Helaas, zoals ik al had verwacht. Beste kiezers, de regenten vinden u en mij wellicht te dom voor directe inspraak, maar vergeet niet dat zij afhankelijk zijn van uw en mijn stem bij de volgende verkiezingen !!!!!!!!!!!! Regenteske Hoogkampssolialisten, arrogante VVD-ers en paternalistische groene nep linksen. En het ergste is dat zij pretenderen democratisch te zijn!!!!!!! Bah!!!!!!
Artois.

Dr. Octagug krijgt een hele vieze smaak in zn mond. Ik word een beetje moe van de genoemde lieden. Fuck'em op 7 maart wat ik u brom!

Ik brom op de VVD.
Zeg Gug, als JIJ nou eens een tikkie Liberaler wordt, dan eh.........

Hoezo dom voor directe inspraak: VVD, PvdA, CDA en Groen Links dienen een amendement in: met dien verstande dat voorafgaand aan de vaststelling van het bestemmingsplan van het "havengebied" de verschillende varianten van de haven in een referendum aan de Arnhemse bevolking zullen worden voorgelegd.
Aldus het amendement.

Op de eerste plaats , knap werk van de oppositie SP/Pro Arnhem/Christen Unie, ze drongen de coalitie in het defensief, die slag is binnen !
Tweede plaats, wat de coalitie doet is een politieke tegenzet, ze zijn natuurlijk fel tegen burger inspraak, maar kunnen niet on de duizenden handtekeneingen heen die zijn opgehaald.
Er wordt geen referendum uitgeschreven nu, een vaag amandement/amendement kan mij t schelen hoe dat ding heet, over de verschillende haven modellen (je zou zeggen weten ze zelf wel wat zu nu willen, van gastel sprak ineens over ""iets met water'' ) neergelegd.
Als de coalitie partijen per se burgers serieus nemen dan vragen ze gewoon of ze voor of tegen een echte haven zijn, leggen nog een keer goed uit dat het een keuze is tussen Coevorden aan de Rijn voor eeuwig of een stap naar de toekomst toe, dan is het duidelijk wat er te kiezen is.
Gaan voor dynamiek , durf en ondernemingszin of gaan voor wat het nu is , een stadje aan de rivier met *Nijmegen als grotre broer met wel twee havens op 20 km afstand !
Niet meer konkelen en draaien dus maar echt kiezen nu !

Anno

* Ga daar eens kijken op een warme zomeravond aan de kade hoe druk het is, daar is al 30 jaar de benendenstad op orde, ze komen niet meer bij van het lachen over Arnhem met al dat geruzie over de haven en de binnenstad hoe het moet! Wakker worden mensen, we kunnen niet nog een keer 60 jaar wachten tot er iets gebeurd .
De investeerders lopen straks allemaal weg en spreken met elkaar af dat Arnhem niet meer interssant is om voor te gaan, want dat hoor ik steeds duidelijker doorklinken dat ze er genoeg van beginnen te krijgen geld te pompen in een verhaal waar toch niets uit komt.

Het was een schande voor dat beetje democratie dat Arnhem nog restte.
De VVD,CdA en de PvdA en aangevuld door Groen Links en Stadsbelang vonden het niet nodig om hun troetelkindje voor te leggen aan de Arnhemmers. Stel je voor dat er uitgekomen zou zijn dat men het niet pruimde.
En niet omdat de Arnhemmers gelijk hadden of zo maar meer omdat ze dan hun speeltje kwijt zouden kwijt kunnen raken.
Als het plan zo goed is als deze partijen willen doen voorkomen dan moet het toch ook geen probleem zijn om daar de mensen in de stad van te overtuigen.
Of Toch?

Nee met een slap al vijftig keer gebruikt theezakje te komen is helemaal ten top. De Arnhemmers mogen nog wat zeggen over de kleur van de haven, of de vorm, of heel misschien over de waterstand!
Nee, verkoop je ziel maar aan de projektontwikkelaar zou ik zeggen!

Maar er is een voordeel, de Arnhemmer heeft wat te kiezen en daar kan zelfs Wouter Bos niets aan veranderen.
Bert

Ik twijfel of ik nog zal gaan slapen of toch maar op zal blijven, drie uur 's nachts is toch eigenlijk geen tijd om een vergadering te beeindigen.
Bert

Mee eens, de 0 optie moet ook mogen c.q. kunnen.
Wat me opvalt is dat Groen (s)Links landelijk voor een eelijk referendm is maar als het niet uitkomt zoals nu in Arnhem tegen is, want ik noem de optie die er nu ligt een flauwe kul verhaal of ter wel politiek waterverf.
Op de niewe Groen Links website staat een uitgebrei sollicitatie
formulier gevraagd nieuwe wethouder........
Wat is gek vind is hoe Groen Links nu al kan weten dat ze weer mee mogen doen, nou ja gek vindt, maar het is wel opvallend.
De baantjes zijn nu al verdeeld, vinden we dat goed mensen ?
Spreek jullie na 7 maart wat dit beterft !

Anno
meer:
forum.annozijlstra.n...

uitgebreid/wat dit betreft .........(correctie)

Uiteraard heb ik de site van de PvdA een korte reactie bij forum/RIJNBOOG geplaatst. Een kijken of die reactie blijft staan.
Artois.

De gekozen bestuurders praten al vijf jaar en het werd hoog tijd te besluiten. Op 7 maart mag ik weer stemmen.

Rijnboog. Gewoon beginnen maakt blij van zinnen!


Piet Wanrooy.

Gewoon een schande.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel steekpenningen van de bouwmaffia richting voorstemmende raadsleden is gegaan.

Aan de voorstemmers, lekker makkelijk he, geld uitgeven van een ander.

Begin vorige eeuw was het 'stoer' om hoge kantoorgebouwen te plaatsen, tegenwoordig noemen ze dat pronken met bureaucratie.

Ik blijf zeggen: als je een referendum wil dan had dat in 2004 gemoeten. Nu zit je met een plan dat je alleen nog kan afschieten met miljoenenverlies en gezichtverlies bij provincie en in Den Haag, bij projectontwikkelaars en ook de hele Arnhemse bevolking. Als je het plan nu afschiet dan kunnen we een groot stedelijk plan voorlopig wel vergeten omdat niemand er voor zal voelen nog een keer zo'n traject van jaren af te leggen met een gemeente waar alles net zo goed weer 180 graden draaien kan.

Snapt niemand dan dat politiek ook daadkracht is, dat je niet eindeloos over een al lang en breed besloten punt kunt gaan twisten ook niet in een referendum.

De tegenstanders van Rijboog hebben hun nederlaag in 2004 niet kunnen slikken en proberen nu het plan via de achterdeur te torpederen. Want ik begijp nog steeds niet waarom de initiatiefnemers in 2004 niet de straat op zijn gegaan voor een referendum. Waarom heb ik ze toen niet gehoord!!

Er zijn genoeg Arnhemmers die dat gehannes in de politiek zat zijn en vinden dat er eens wat gedaan moet worden: niet lullen maar poetsen, geen referendum afdwingen over dingen die al lang besloten zijn, maar eindelijk eens beginnen anders liggen we straks allemaal op Moscowa als het eindelijk af is.

"De gekozen bestuurders praten al vijf jaar en het werd hoog tijd te besluiten. Op 7 maart mag ik weer stemmen.

Rijnboog. Gewoon beginnen maakt blij van zinnen!
Piet Wanrooy."

Een keus maken is prima Piet, maar die zelfde keus dan niet durven voor te leggen aan de bevolking is laf en getuigd van een regenteske houding.
Ik heb zelf in dit besluitvormingsproces een aantal keren tegen een motie voor een referendum gestemd. Achteraf heb ik daar wel spijt van. Ik vond toen dat het plan eerst moest bewijzen dat het die kracht had die werd voorgespiegeld. Ik heb gevraagd om een Rijnboogpromotie team om de discussie met de stad zoeken, om digitale beelden om de consequenties in beeld te brengen.

De stad is langzaam wakker geworden en een deel wil dit plan niet zo als het er nu uitziet, maar daar mag toch niet weglopen, of weten alleen de voorstemmers wat goed voor de Arnhemmer is?

Dat lijkt me toch niet!
BERT

"Er zijn genoeg Arnhemmers die dat gehannes in de politiek zat zijn en vinden dat er eens wat gedaan moet worden: niet lullen maar poetsen, geen referendum afdwingen over dingen die al lang besloten zijn, maar eindelijk eens beginnen anders liggen we straks allemaal op Moscowa als het eindelijk af is."

Dat lot wacht ons allemaal maar niet alleen ons want dit plan gaat de eindstreep niet halen zonder het bankroet van de stad!
Bert

En Harm, hou toch op met je steekpenningen, dat soort beschuldigingen eerst maar even hard maken.

Bert, dus jij zegt dus zeker te weten dat Arnhem failliet gaat aan Rijnboog. Ook dat mag je hier dan even hard maken.

Heel mooi MAEB, ik ga ervan uit dat jij over een aantal jaren niet zult klagen als je bepaalde (dan gemeentelijk geregelde) medische zorg nodig hebt, maar waar de gemeente dan geen geld meer voor heeft. Wat betreft je opmerking wat betreft steekpenningen ben ik het volledig met je eens! We leven in een rechtstaat en je bent pas schuldig als het bewezen is en je schuld is uitgesproken door een rechter. Het is overigens al wel voorgekomen dat een wethouder na zijn bestuurlijke periode aan het werk ging bij een projectontwikkelaar. Wat je er ook moreel van vindt, het was legaal.
Artois    

Maeb,

Ik ben het volledig met je eens. En nu vlug aan de slag!

Groet,
Luc de Krosse

Beste Maeb, ik wil overigens niet beweren dat ik er van uit ga dat het project daadwerkelijk financieel slecht gaat aflopen. Evident is echter het risico. Een eerste risico lijkt al bijna zeker omdat tot nu toe bouwkosten bij grote projecten aanzienlijk hoger bleken dan aanvankelijk begroot. Ik heb er vooral een probleem mee dat een klein groepje politici (die eens in de 4 jaar wordt gekozen) jarenlang alle belangrijke besluiten voor ons neemt. Helaas zijn op gemeentelijk niveau ook de meeste van die beslissers amateur politici (hetgeen ik overigens niet als een negatieve kwalificatie bedoel). Over een aantal jaren zou de situatie kunnen bestaan dat de smalheid van het draagvlak voor dit project de betreffende politici zeer kwalijk zal worden genomen.
Artois.

Het Rijnboog-project en de haven zijn bewust inzet van de verkiezingen gemaakt. Ht zal me niet verbazen als de SP de posters om de ja-stemmers aan te pakken al klaar heeft liggen (en ook al klaar had liggen 'vóór de raadsvergadering). Al die partijen die tegen Rijnboog zijn hadden eerder van zich moeten laten horen. Schijnheil Zuid Centraal heeft reeds drie maal tegen (ja, TEGEN) een referendum, gestemd. De SP zag ik in 2004 ook geen handtekeningen ophalen en Lenneke Jaspers was toen drukker met de scheetgeluiden van haar oude fractiegenoten dan met politiek voeren.

Dus, ophouden met dit eeuwige gedram en de grond in met die heipalen. Bouwen en maak er wat moois van!

Hopperdepop,

Vanaf het begin zijn wij tegen Rijnboog en altijd hebben wij dat laten horen. In 2004 vier hebben wij (SP) een fullcolourkrant uitgebracht met kritiek op het Rijnboogplan en onze alternatieven. Ook daarin al de roep om een referendum en mensen konden ook dit ook ondertekenen en naar ons terugsturen. Veel reacties zijn hierop binnen gekomen.

Je bijdrage is dus aantoonbare nonsens.

Snap ook niet waarom men zo spastisch doet over een volksraadpleging. Men heeft het plan er doorheen gedrukt en nu nog moet men gefrustreerd afgeven op de voorstanders van het referendum en onzin verspreiden.

nederige excuses voor tikfouten e.d.

Gerrie, ik heb destijds niets vernomen van een door burgers ingediend referendumvoorstel. Het blijft de vraag waarom het toen niet gebeurd is.

Je bent het toch met me eens dat dat een beter tijdstip was?

Maeb,

De referendumverordening stamt uit maart 2005.

Het CDA (waar jij fractieassistent bent) heeft haar drukwerk nog niet klaar dan?

En verder heb ik helemaal geen zin om die vertoning wat gisteren voor een raadsdebat moest doorgaan over te doen met je Maeb. Dezelfde uitvluchten als gisteren hoor ik, dat hebben we gisteren al bloot gelegd.

Aha,is Maeb fractie assistente van het CDA? Maeb wat betekent de D van het CDA?
Artois.

Maeb:

ik haalde jouw bijdrage door de war met die van "hopperdepop", die zei iets over drukwerk, niet jij.

Excuus

Wie is nou de fractiemedewerker van het CDA? Maeb of hopperdepopperderpopperdepop?
Artois.

René: voor dat antwoord moet je bij de CDA-fractie zijn, als je wilt kan ik een afspraak voor je maken.

Ik praat hier namens mezelf en niemand anders. Als mijn opinie met die van het CDA verward wordt dan stop ik met posten hier wat ik zelf erg jammer zou vinden.

Dus verwar mij niet met het CDA svp!

(ik ben ook geen lid van de partij bytheway)

Maeb,

Nergens in jouw posting valt te belezen dat je de opinie van het CDA verkondigd. Dat je posting op persoonlijke titel zijn is duidelijk, hier kan geen misverstand over mogelijk zijn.


Gerrie,

Vanavond staat een uitgebreid verslag van de raadsvergadering op www.gladio.nl .

Prima, ga ik gewoon weer verder.

Okee Maeb, een beetje flauw van moi! Excuse moi s.v.p! Niet menselijks is Artois vreemd. Hij is ook maar een mens.
Artois.

Het is toch echt te flauw voor woorden om net te doen alsof je nu niet meer om een referendum zou mogen vragen, omdat dat in 2004 al een gepasseerd station zou zijn. Het masterplan uit 2004 is gewoonweg niet uitvoerbaar. Enorm financieel gat, weten jullie nog? Als dan de eerste fase opnieuw tegen het licht wordt gehouden, is het dan zo vreemd dat het meest kostbare en riskante object, de haven, ook opnieuw onderwerp van discussie is? Tegenstanders beweren immers dat "geen haven" een gemakkelijke manier is om de uitwerking goedkoper te maken. Dan is het toch eerlijk dat opnieuw ter sprake te brengen? Het is immers een goed alternatief voor de noodzakelijke besparingen.

Het amendement dat nu de burgers de keus geeft uit de kleur en de baksteen van de haven is natuurlijk een triest en slap aftreksel dat louter tot doel heeft het gezichtsverlies van met name GroenLinks te beperken. Deze partij verklaart zich in de campagne (stemwijzer) voorstander van dit soort referenda, maar stemt bij een concreet geval in de raad zonder enige gene tegen. Meestal zien we kiezersbedrog pas ná de verkiezingen. Wat dat betreft heeft GroenLinks echt een unicum.

Groeten, Martijn

Maar hoe serieus kun je Groen Links nog nemen beste Martijn? Groen Links lijkt een opportunistisch partij te zijn geworden waar belangen van personen voorop lijken te staan. "Preferendum"!!! Hoe verzin je het? Hoe egoïstisch en paternalistisch kun je zijn? Persoonlijke scoringsdrang lijkt geen grenzen te kennen voor bepaalde politici. Politici die eigen prestige boven het algemeen belang stellen kunnen we missen als kiespijn. Helaas worden we er toch mee opgezadeld!
Artois.

De democratie is gisteren een zachte dood gestorven en Maeb wil dat we het stilhouden. Sorry hoor maar dat mag nu juist niet gebeuren. Als Raadslid ben je ook volksvertegenwoordiger en op het moment dat je merkt dat jpuw mening niet strookt met datgene wat er in de stad leeft zul je standpunt moeten herzien of vrijgeven voor inspraak.
Dat is mijzelf ook overkomen, ik ben lang achter dit plan blijven staan en vond in eerste instantie een referendum ook niet nodig omdat ik dacht dat je hetzelfde kon bereiken met goede voorlichting en communicatie. Dat bleek een misvatting, want de signalen van weerstand bleken ondanks hoorzittingen e.d. veel groter doorklinken en dan moet je op zeker moment een stap terug durven doen.
Een aantal partijen/ raadsleden deden dat en wilde het finale oordeel bij de Arnhemmer leggen. Een meerderheid helaas heeft dat onterecht niet toegestaan en in mijn optiek ten onrechte.

Als het voorliggende plan zo goed is als men beweert dan zou het ongeschonden uit de strijd komen omdat je dan kunt aantonen en kunt uitleggen waarom het zo goed is.
Schijnbaar twijfelen de voorstanders van het plan dus over de kwaliteit van hun eigen plan en durven het dus niet terug te geven.

Dat is een statement op zichzelf en dus moeten ze daar de consequenties dan ook ervaren en het lijkt me dan ook niet meer dan terecht dat de voorstanders van een referendum dit heel erg duidelijk gaan overbrengen op de Arnhemse medemens. En ik hoop oprecht dat dit een gevolg heeft vioor de verkiezingsuitslag van 7 maart a.s.

Want kiezen is de helft verliezen en niet laten kiezen betekent pak je biezen!
Bert

Maeb

Dus je ontkent het zelf niet dat er steekpenningen zijn betaald.

quote:
Gewoon een schande.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel steekpenningen van de bouwmaffia richting voorstemmende raadsleden is gegaan.

Aan de voorstemmers, lekker makkelijk he, geld uitgeven van een ander.

Begin vorige eeuw was het 'stoer' om hoge kantoorgebouwen te plaatsen, tegenwoordig noemen ze dat pronken met bureaucratie.


. Harm14-02-2006 10:18
_______________________________________________


Geen een raadslid doet dat, daar durf ik mijn hand voor in t vuur te steken, ook al ben ik weg en heb ik mixet feelings over sommigen hun kwaliteiten geschiktheid en inzet.
Wat ik in het zwartboek Presikhaaf lees (iets anders maar wel actueel) vind ik nadere studie waard !(van deskundigen, zeg maar een soort raadscommissie "van Traa" met ambtelijke ondersteuning van buiten Arnhem ), de onderste steen boven dus !
(ook al omdat andere Gemeenten (dus burgers) ook benadeeld zijn)

Anno

Harm, het enige wat ik zeg is dat je geen mensen moet beschadigen zonder iets te bewijzen. Erg goedkoop om dingen te roepen over de rug van mensen die hun nek uitsteken en actief zijn in de lokale politiek itt tot een angsthaas als jijzelf.

En voor de rest sluit ik mij aan bij wat Anno zegt.

@ Bert: ik wil helemaal niets stilhouden. Ik praat er hier toch over?

@ René: dank voor de excuses (ze waren niet eens echt nodig hoor).

Precies niet stilhouden. De mensen in de stad zal ik niet voorschijven op wie ze wel of niet moeten stemmen maar ik wil wel duidelijk maken wat je krijgt, of niet krijgt bij een bepaalde keus!

Bert

Maeb

Ben jij echt zo naief, het is een plan waar miljarden mee gemoeid zijn.


De mensen in de raad steken dan wel hun nek uit, hun werkelijke taak, de bevolking van Arnbhem vertegenwoordigen is er niet bij.

Over publiek-private samenwerking.
Als er winst gemaakt wordt is het privaat, als er financiele gaten gestopt moeten worden is het publiek.

Ik ben trouwens beniewd hoelang Essent de huur van die lelijke toren nog kan betalen, als de Amerikaanse investeerders hun ivesteringen (sale en leaseback-22 miljard) in het stroomnetwerk opeisen.


Grote kans dat het binnen 3 jaar leegstaat, net als zoveel kantoren in Arnhem.

Harm, je kan mensen niet gaan beschuldigen als je niks bewijzen kan. Mij naïef noemen omdat ik me op feiten baseer lijkt me al even ongegrond.

Dan zeg je iets over de volksvertegenwoordiging.
Ten eerste is jou mening (ik neem aan dat je tegen Rijnboog bent) wel vertegenwoordigd in de raad, alleen hebben zij geen meerderheid. Ten tweede doe jij uitspraken alsof jij weet wat de totale Arnhemse bevolking dan wel niet vindt. Grootspraak noem ik dat.

En winst of verlies, dat hangt o.a. af van de onderhandelingen tussen gemeente en private investeerders maar daar schijn je dus ook al de uitslag van te kennen.