ik las vorige week in de Gelderlander dat er ook een Turkse variant was, van de Turkse ondernemers op de Rijnkade.
Maar hoe dat er nou uit ziet zou ik niet weten.

Ze zullen wel bang zijn dat ze straks aan de verkeerde kant van de haven zitten, als de Rijnkade onderbroken wordt

Ik herinner mij, dat er niks te kiezen is, want het vroegere raadslod Anno Zijlstra heeft toen al verklaard VOOR te zijn.
En hij was kwaad op iedereen die van Arnhem Staphorst wilde maken of Kampen.
Dan hebben gewone burgers maar te zwijgen met hun gezeur dat zij geen inbreng hebben gehad toen Anno nog niet zijn keuze gemaakt had.
Zo blijf ik persoonlijk maar drammen over het feit: "Äls er inderdaad nog een haven bij gemaakt moet worden( wij hebben immers een kolossale Nieuwe Haven die intensief gebruikt wordt en die de gemeente overigens gedeeltelijk dempen wil,), waarom dan niet de Oude haven voor een koopje opgedolven?
Verkeersproblemen zullen dan ook te verwaarlozen zijn; technische, bouwkundige en financiële problemen zijn dan maar een fractie van andere oplossingen. En er is toch een haven!!!!
Vlak bij de korenmarkt en het station met de parkeergarage!!!

De burger had een keuze. Op 7 maart. En 4 jaar ervoor. En 4 jaar daarvoor.
De burger heeft nu weer een keuze:
als uitsvloeisel van eerder gewogen, democratische besluitvorming.
Wie oproept om dit democratisch tot stand gekomen traject te boycotten, is een cry baby.

Van anti-democratische gevoelens zal ik ze niet betichten.
Dan zouden ze namelijk eerst moeten kunnen invoelen wat democratie is. Er verstand van hebben, dat komt dan later wel.

Zeuren mag, zeiken mag, afzeiken ook goed.
Maar who the fuck is in de aankelier die 'men', die eeuwige trouw aan een Catelaanse architect heeft gezworen?
Oooooooh, die 'men' is de democratisch gekozen gemeenteraad die met democratische middelen een democratisch besluit heeft genomen...

Okay, okay, ik jank een potje mee.
(meezingen mag) (Dreinen en drenzen ook) (Weglopen, nog beterderderst)

de bijdragen van waarnemer en gepasseerd station zijn juist.
Hoezo ondemocratisch? Een meerderheid in de raad is voor dit preferendum. Het schiet de SP in haar bol door al die overwinningen en er beginnen weer licht autoritaire maoïstische trekjes te komen, ter verduidelijking de SP heeft 15% van de zetels in de Raad. Men heeft in maart vorig jaar overigens vol campagne gevoerd tegen Rijnboog en dat heeft toch verdomd weinig opgeleverd dan.
Ik herhaal mijn hulde voor de ChristenUnie die ik gisteren nog bij de vorige discussie over dit onderwerp heb geplaatst. Constructief meedenken en proberen een eigen visie op dit gebied te ontwikkelen.
Beste kiezer, uw vertegenwoordigers van SP, Pro Arnhem en Zuid Centraal zijn maandag boos weggelopen ipv u te vertegenwoordigen daar waarvoor ze door u zijn gekozen. Als ik u was zou ik de voor u beste keuze maken in preferendum Rijnboog terwijl de hierbovengenoemden thuis zitten te mokken.

Preferendum Rijnboog, zo lek als een mandje!

In de Gelderlander van 24 april jl. wordt melding gemaakt van het feit dat de VVD in een vorige periode het preferendum verdedigde en nu tegen heeft gestemd. Wat zijn de echte feiten?
Er is besloten dat er een haven komt en dat er middels een preferendum gekozen kan worden voor een variant. Tot zover is de VVD medestander, maar nu de spelregels op tafel liggen blijkt dat de vraagstelling niet zuiver is. En is het zeer wel denkbaar dat Arnhem een haven krijgt die niet gekozen is door de bevolking. Deze mogelijke uitkomst wordt bevestigd door het College en is door de VVD telkens aan de orde gesteld,inclusief verbeterpunten, helaas zonder resultaat.
En dat is de werkelijke reden dat de VVD zich tegen het preferendum keert. Daarnaast hebben wij ons altijd uitgesproken tegen de hoge kosten van het preferendum, 1,2 miljoen, terwijl de uitslag misschien wel niet met de wens van de Arnhemmer overeen komt! Als je een haven aan wilt gaan leggen, prima, maar dan moet je wel beginnen met een waterdicht preferendum en dit is zo lek als een mandje!

Wereldreiziger kan zich nog wel herinneren dat, die burgers van de gemeente Arnhem, die het meeste weten van Rijnboog, massaal voor een tegenstander hebben gekozen, de laatste verkiezing. Daarnaast kan wereldreiziger zich niet voorstellen dat de tegenstanders van Rijnboog, thuis gaan zitten mokken. Zij zullen hun argumenten, om tegen te zijn, vast nog wel ventileren. Dat de groep tegenstanders de beraadslaging over de volksraadpleging hebben verlaten, is voor wereldreiziger begrijpelijk. Het nu voor gestelde preferendum heeft niets te maken met een objectieve volksraadpleging. Kijkend naar de betekenissen:
re·fe·ren·dum (het ~, -da/~s)
1 volksstemming door de kiesgerechtigde bevolking over een door de volksvertegenwoordiging aangenomen wetsontwerp
volks·stem·ming (de ~ (v.))
1 stemming waardoor het volk zich direct over een bepaalde kwestie kan uitspreken => plebisciet, referendum, volksraadpleging
Er kan op 6 juni, dus alleen maar voor, voor of voor gekozen worden, dat is volgens wereldreiziger geen volksraadpleging waard, de uitslag staat al vast, zelfs wanneer maar één burger gaat stemmen. Het heeft wat weg van Zimbabwaanse verkiezingen, u mag kiezen uit iemand van de partij, iemand van de partij of iemand anders van de partij Mugabe.

¿puedo remar su nave?

de haven op de oude plaats, dwz de Blauwe Golven weer onder water zetten en de Nelson Mandela brug richting Oosterbeek verplaatsen is wel de meest logische optie.
Dat verkeersplein bij het Roemondsplein was destijds de grens van het Centrum, straks ligt het middenin het Centrum.

@. gepasseerd station

Inderdaad een democratische keuze, 1. de gemeenteraad, 2. het plan , 3. uw bijdrage in dit logje.
Nu terug naar het preferendum, het ontbreken van de O optie laat mensen die het om welke reden dan ook tegen dit deel van het plan zijn maar 1 keuze.

Niet gaan stemmen.

Uw suggestie : "Wie oproept om dit democraties tot stand gekomen traject te boycotten, is een cry baby. "
Uw bijdrage laat weinig tot geen ruimte voor een recht wat wij in nederland hebben, het maken van keuzes.

Nog sterker u veroordeeld mensen tot dommertjes en en sukkels als ze het niet met u eens kunnen zijn. Omdat ze de echte democratie niet snappen.
Hoe dom is dit standpunt ?

Het recht om keuzes te maken heeft iedereen. Ook u !
Motiveer, stimuleer , maar wie zeikt mensen nu af ?

Uw wijze van presenteren is misleidend, de gemeenteraad en het plan en het preferendum zijn allemaal democraties gekozen.
Dus wie tegen de manier/ vraag stelling van dit preferendum is volgens u niet democraties danwel snapt het niet.

3 maal waar op rij wil niet zeggen dat de volgende stelling in die rij ook waar is.

@wereldreiziger
Er is in vorige periode bij democratische meerderheid ook al besloten dat er een haven komt.
Dan zou het op zijn minst gek zijn om dan nu weer met 0-opties te komen. Preferendum gaat dus ook per definitie over verschillende opties. En met de vergelijkingen die u trekt stelt u zich net als de geharnaste tegenstemmers buiten de discussie.
Overigens viel het wel mee met die tegenstem in maart vorig jaar, ze hebben in ieder geval bij lange na geen meerderheid weten te verzamelen.
Waren die leefbaarpartijen zoals Pro Arnhem en Zuid Centraal trouwens niet altijd tegen stroperigheid in besluitvorming, hoe zou bovenstaande dan moeten worden uitgelegd. Of gewoon alleen tegen bureaucratie zijn als het uitkomt?
En ja de VVD, hopeloos dolend in een heel groot woud.

Wereldreiziger snapt dan alleen nog niet waarom de voorstanders zich maar blijven verschuilen achter al genomen besluiten. Wanneer men een echt referendum zou houden, kan men daarna de oppositie eenvoudig de wind uit de zeilen nemen. Immers een meerderheid van de Arnhemse burgers zal voor het Rijnboogplan stemmen (gelijk aan de gemeenteraadsverkiezingen, toch?).

"La opción de Wereldreiziger es libertad"

De vorige periode wilde de VVD bij monde van van Gastel 'iets met water', nou dat wordt een stevige haven en dit college zal heel wel de wens van de burgers respecteren.
Inspraak kost geld .
De VVD doet nu zuur omdat ze aan de zijlijn staat, dit laatste niet geheel zonder reden , we weten ook wel waarom eigenlijk.
Raadsmeerderheid en college maak het karwei goed en eerlijk af, VVD laat zich vreselijk in de kaart kijken, dat worden geen 4 maar 8 lange jaren oppositie , gebrek aan competentie vooral bij de zegsvrouwe.

@ Wereldreiziger

Tijdens verkiezingen zijn complete programma's de inzet.
Zeer wel mogelijk stemt men op ideologische gronden, of voor een algemene teneur, of voor bijvoorbeeld de daarin vervatte sociaal-economische paragrafen. Specifieke issues waar men eigenlijk tegen is, worden dan wel eens voor lief genomen. Ten faveure van de broad picture, dus.
Zoals het ook mogelijk is, dat men besluit de ideologie of algemene teneur maar eens een keertje te laten voor wat die is,
puur omdat 1 specifieke issue een hoog Nu of Nooit gehalte heeft,
en tijdelijk tot halszaak wordt verklaard.
De burger weegt die zaken tegen elkaar af. En komt in wezen binnen zijn ene stem, tot dezelfde soort politieke afwegingen, die de gemeenteraad als geheel maakt met betrekking tot alle uitgebrachte stemmen.

Zowel de individuele burger(s) als de gemeenteraad hebben ruimschoots de kans gehad om tot andersoortige overwegingen en keuzes te komen.
Doorgang van Rijnboog is nu een fait accompli.
Ik zie niet dat 'men' zich verschuilt achter de besluitvorming.
'Men' geeft er slechts uitvoer aan.
Zo werkt dat in de democratie.

@ Robert (zonder punt, maar met zelfverklaarde betraande babyface),

De hele discussie staat bol van de holle rethoriek. Helaas werkt dat zo. Niet fijn, maar het kamp dat de schijn weet te wekken dat er net even wat meer feitelijkheid in de 'argumenten' verwerkt is, wint.
En de feitelijkheis is: er is al lang en breed een gemeenteraadsbesluit genomen. Punt. Uit.
Ergo: you lose. Capice?

(overigens deugt de vraagstelling van het preferendum van geen kant. Het hadden m.i. meerdere vragen moeten zijn. Bijvoorbeeld:
a. kort of lang;
b. constant waterniveau (sluis of scheepslift) of open verbinding;
c. Rijnkade onderbreken of overbruggen)

Niet stemmen (boycot) overigens, en daardoor aansturen op een opkomst van minder dan 30%, leidt er alleen maar toe dat het college (lees de coalitie) daarna kan doen en laten wat het wil.

Niet-stemmen is een keuze.
De keuze om dan helemaal niets meer in de melk te brokkelen te hebben...

Van de verlegenheid een gelegenheid maken.

De voor- en tegenstemmers van de Raad
ontmoeten elkaar ooit op een terras van hun gemeenschappelijke haven.
En drinken samen een biertje, betaald van de verhoogde raadsvergoeding, of men daar nu voor of tegen stemde...

@. gepasseerd station

U schrijft "(overigens deugt de vraagstelling van het preferendum van geen kant. Het hadden m.i. meerdere vragen moeten zijn. Bijvoorbeeld:"

Heel goed , er is sprake van voortschreidend inzicht bij u.
Dit verhaal zal naar mijn idee de reden zijn ,( en dat is een keuze), dat niet stemmen mijn keuze is . Omdat de raad democraties gekozen heeft dat de burger weinig keuzes heeft in dit deel van deze zaak.
En dan ook nog het lef heeft om er een preferendum van te maken i.p.v. een referendum. Doe waar je voor gekozen bent en wees daar dan helder over. Zakt men af naar deze keuze (preferendum) en komen mensen niet in volle getalen stemmen, dan kan de raad met een gerust hart in meerderheid , dus democraties kiezen wat zij willen .
Immers men heeft niet voldoende willen kiezen en dus kiest de raad.
Allemaal heel democraties, en ook erg transparant.
Met de zelfde inspanning en geld , had deze raad inzicht kunnen krijgen of de tegenstanders misschien over dit deel van het totale plan een punt hebben.
Dit antwoord zal men nu nooit weten, en dat is een bewuste keuze van deze raad.

@ Robert (cry baby)
'- Dit antwoord zal men nu nooit weten,
- en dat is een bewuste keuze van deze raad.'

Ik waag het op beide punten te bewtijfelen
of je hier geheel conform je inzichten spreekt. Pardon, schrijft.

Zet je achter je tekstverwerker, stel je even voor je dat je voor elk der ons bekende tegenstanders een verklarinkje moet schrijven,
en je typt moeiteloos evenzovele accurate memo's.
De samenvatting van al die meningen heb je ook in 5 minuten staan.
Toe, cry baby, kijk me met droge ogen aan
and say it ain't so.

En wat die 'bewuste' keuze van de raad betreft,
woeha! Dit is bijna vloeken op Gladio...

Gepasseerd station?
Tijdelijk station
Arnhem Centraal
Oplopende kosten
Hogere gemeentebelastingen
Arnhems gemeentebestuur
Oppositiepartijen
Geen Rijnboog!

Toch is het goed zolang er nog geen spade in de grond gestoken is, te realiseren dat NOOIT,ik zeg NOOIT, aan de burger gevraagd is wilt U een haven? en waar- en hoe.

Ook moeten we ons herinneren dat wijlen de Heer Ir.Spaargaren, bij leven directeur Gemeente-werken, zich op veel technische gronden tegen verklaarde.Hij kende uit ervaring de ondergrond ter plaatse als geen ander.

Ook de huidige voorzitter van de vereniging Stadschoon, ( het vroegere Raadslid) de Heer van Dijk is ook geen voorstander van een haven.
Aan het gewicht van dergelijke meningen moet veel meer aandacht geschonken worden.Een prettig contact met een Spaanse architect NU, heeft op de duur toch geen waarde.

J.W. van Steijn, hierboven:
"NOOIT,ik zeg NOOIT, aan de burger gevraagd is wilt U een haven? "

Dat is NOOIT inzet geweest van enige verkiezingen,
of de daaraan voorafgaande communicatie/campagne/programma/pampflet/plakpaal/site/forum/openbaar debat?!
Op welke planeet was u dan,
toen het er op aan kwam?

---------

Heeft, overigens, de burger zich OOIT mogen uitspreken,

per referendum, correctief referentum, of preferendum

over mate, wijze of nul-optie

over willekeurig gekozen dwarsstraten als:
- de bouw van Witte Villa's in onze Volkseigende Natur?
- het slopen van arbeiderswoninkjes om gratis stenen te verzamelen voor een folie (gekkigheid) als de Belverdere;
- CO2 uitstoot door uw klantjes waar anderen overlast van hebben;
- olie-beluste oorlogen in Irak of andere Verwegistans;
- overerfbare RoddelbladCultuur over Door Godgezondene Oranjes;
- alle, talloze, andere dwarsstraten in de besluitvorming, die u nu waarschijnlijk op 1 socialistische hoop flikkert
wanneer uw belangetjes , etc.

Fijn, nogmaals, dat u in deze havenkwestie fellowtraveled met de door uw verfoeide SP...

Het besluit over Rijnboog is GEEN gepasseerd station. De besluitvorming begint namelijk pas bij de stemming over bestemmingsplanwijzigingen.
Dan kunnen ook burgers bezwaar aantekenen tegen dit plan (wat zij ook massaal zullen doen)

Altijd aardig om te zien dat gemeenteraadsleden reeds genomen gemeenteraadsbesluiten proberen te frustreren,
buiten de gemeenteraad om.
Maar dat mag in een democratie. Ook door middel van technocratische trouvailles. Go your gang.

In 2006 is door de oude raad gekozen voor een haven, bij de verkiezingen van maart heeft de burgerij dit besluit bekrachtigd danwel haar instemming gegeven.

Dus, niet blijven mokken en frustreren maar een haven realiseren.

1. Het plan kan pas in uitvoering komen als de bestemmingsplannen worden gewijzigd. Daar valt ook het juridisch besluit. Dan kunnen ook de burgers van hun recht gebruik maken om bezwaar te maken.

2. de financiering is nog niet rond.
3. de milieueffecten zijn nog niet bekend.
4. de haalbaarheid van het cultuurcluster is nog niet onderzocht.

Ik begrijp wel dat er gemeenteraadsleden zijn die dat allemaal liever niet zien, maar zo is het.

Dus:

1,2,3 en 4 aftikken (en dat lukt als de hele raad zich hiervoor inzet in plaats van elkaar te frustreren).

Helaas zal de oppositie de plannen van de coalitie blijven frustreren omdat het nu eenmaal plannen van de coalitie zijn, en wordt het mede daardoor een project dat zowel financieel als in doorlooptijd uit de klauwen gaat lopen. Waarna de wethouder natuurlijk weer de schuld krijgt.

Zooooo voorspelbaar, die Arnhemse polikliek.

"Helaas zal de oppositie de plannen van de coalitie blijven frustreren omdat het nu eenmaal plannen van de coalitie zijn."

Totale nonsens dit.
De meeste collegevoorstellen krijgen steun van de oppositie, simpelweg omdat de oppositie vindt dat het om goede voorstellen gaat.

Er zijn ook voorstellen waar de oppositie het niet mee eens is. Gelukkig wordt er in de stad nog verschillend gedacht en wordt niet alles waar het college mee komt als zaligmakend beschouwd.

en het Rijnboogplan past absoluut niet in de visie van de SP, Pro Arnhem, etc. Dat heeft niets met oppositie en coalitie te maken.

En sinds wanneer is het er op na houden van een andere mening "frustreren". Hoeveel frustratie spreekt daaruit? Nooit hoor je voorstanders van dit plan, pleiten voor Rijnboog. Altijd hoor je ze klagen over de tegenstanders.

Dit plan loopt uit de klauwen omdat het simpelweg veel en veel te groot is. De vertraging is voor nog geen dag aan de oppositie te wijten. Laat mij zien waar de oppositie met een stemming dit plan heeft weten te vertragen!

Een ding weet ik wel: binnen drie jaar is dit plan van tafel.

@ Spert
"de visie van de SP, Pro Arnhem, etc."

Gaarne een overzicht van de overeenkomsten en verschillen,
een vergelijking tussen de appels en de peren,
over de argumenten, gevoelens en hardheid van standpunten,
en de mate en wijze van constructief dan wel destructief oppositie voeren in deze.

Het liefst aan de hand van zelfstandig ingenomen posities,
maar ook afgezet tegen een eventuele gemeenschappelijke actie van 'ut ga nie door, ken nie skele hoe we da bie mekaar neuluh'

Haven-dvd voor alle Arnhemmers
door Marco Bouman


Dinsdag, 24 april 2007 - ARNHEM - Gemeente verspreidt huis aan huis info over Rijnboogpreferendum. Alle huishoudens in Arnhem krijgen op 23 mei een dvd met daarop een film over Kort, Lang en Sluis. Tegelijk valt een folder in de brievenbus met nadere uitleg over het preferendum Havenkwartier Rijnboog.

De Arnhemse gemeenteraad stemde maandagavond in met de opzet voor de volksraadpleging op 6 juni. Nu duidelijk is hoe het moet gaan lopen, kan de campagne beginnen om de Arnhemmer naar de stemcomputer te lokken.

„We willen graag dat Arnhem zich realiseert dat er wat te kiezen valt“, zegt burgemeester Pauline Krikke. „We hopen op een hoge opkomst.“ Het preferendum is bindend als minimaal 30 procent van de kiezers komt opdagen.

„We gaan heldere en objectieve informatie verstrekken“, zegt Krikke. Die moet de discussie in de stad op gang brengen en er uiteindelijk voor zorgen dat er op 6 juni veel mensen gaan stemmen.

Burgemeester en wethouders trekken vijftigduizend euro uit om het debat in de stad te stimuleren. Organisaties of groepen die in het kader van het preferendum een openbare activiteit willen organiseren, kunnen uit die pot maximaal drieduizend euro krijgen.

Ook tegenstanders van een haven kunnen voor een bijdrage in aanmerking komen, zegt wethouder Willem Hoeffnagel. „Het gaat er niet om wíe het geld aanvraagt, het gaat erom wat ermee gebeurt. We geven geen geld aan een postercampagne voor een boycot.“

Wat is politiek toch tot een minderwaardig iets geworden als je de mensen moet lokken met poen om je haven er door te duwen. Waar de politicus zich van bewust is dat mensen in deze slechte tijden met geld alle kanten op te duwen zijn de goot in of het concertgebouw of voor een haven te porren. Sterker nog sommige zijn zo ziek geworden van de achteruitgang en raken niet onder de indruk van een cd of dvd. Poster campagne we gaan de staat op en breken de boel los… grapje Hoefnagel maar zegt wel iets over jou denkwijze ook eng! Die postercampagne is niet nodig mensen zien de haven toch niet te zitten. vele hebben genoeg aan hun eigen trubbels laat staan aan die van een stelletje kibbelende raadsleden over een haventje. Ik herdenk vandaag een beetje Fortuin die kreeg wel een grote groep medestanders voor zijn ideeën hij kreeg vast genoeg draagvlak voor die haven. Die poen voor de haven discussie voor organisaties en groepen die organiseren alleen omdat bestuurtjes en hun kaders aan carrière denken en op willen klimmen of subsidie behoud of weer terug krijgen? Wat is er aan de hand in deze stad mij is zo langzaam het zwijgen opgelegd maar ik trek vroeg of laat mijn bek echt wel weer open. Ik hou mijn bek niet zo simpel kan politiek ook zijn. Geef dat geld maar aan die ondernemers en de allochtone kaders doe die poen van de gehele haven er dan ook bij. Ik denk dat er te veel verloren is gegaan en dat er veel verloren gaat met die haven dan is het aan die zelforganisaties veel beter besteed.
Op deze site ga ik geen dialoog aan (IN HOOFDLETTERS) ook al kunnen daar enge mannetjes niet tegen die denken door vuil te spuien andere het zwijgen op te leggen zelf een referendum te ontkrachten vroeg of laat komt al het vuil uit die haven vast een keer de straten op stomen.

“Ons uitgangspunt is dat voor zo’n groot en ingrijpend project als Rijnboog draagkracht onder de bevolking moet zijn. Nu blijkt dat er draagkracht is, zal de D66-fractie het project ondersteunen”, zegt fractievoorzitter Pierre Cuypers. “Maar het is betreurenswaardig dat de Arnhemse politiek het verzoek om een referendum rigoureus van de hand is gewezen. De behoefte was groot en de angst voor een negatieve uitslag ongegrond.”

Initiatiefnemer, van het referendum aanvraag was Ton Schadron

Iemand die "beyond reason"is, blijkt erg ver "beyond' te zijn.
Hij/zij maakt zich n.l.boos op personen die een andere mening hebben dan de zijne; terwijl nooit of te nimmer pragmatisch afgewogen wordt op basis van kei-harde feiten wat de vòòr en na-delen zijn van het Rijnboog project in zijn geheel en de haven zeer in het biezonder.

Het is toch bekend ( lees de geschiedenis maar na) dat het knevelen of wurgen van andere meningen, in extreme gevallen bloed kan kosten.

Het is mij inderdad opgevallen dat de besluiten dienaangaande in zeer besloten ( mogelijk zelfs GESLOTEN) kring genomen zijn.

Mij is geen zakelijke of andere noodzaak bekend plotseling een haven aan te leggen, terwijl tot heden havens gedempt zijn, c.q. verplaatst en vergroot.

Nu wordt er met veel kosten, kunst en vliegwerk een stoplapje aangeboden in de vorm van ( nieuw-woord!!!) preverendum.

De keus wordt nu: "wilt U opgehangern worden aan een nylon koord, aan een hennep-touw of aan een ijzerdraad? ".
Nu zijn er in Arnhem nogal wat mensen, die helemaal niet opgehagen willen worden en het een gemis vinden dat ze de keuze daartoe niet kenbaar kunnen maken.

Overigens voor zover weer iemand persoonlijk boos wenst te worden: ik ben dat niet; ik ben op niemand boos, ik kan me alleen ergeren aan stommiteiten en eigenwijsheid.

Quote Van Steijn:

De keus wordt nu: "wilt U opgehangern worden aan een nylon koord, aan een hennep-touw of aan een ijzerdraad? ".

Werkelijk subliem, alleen dient er nog even bij vermeld te worden dat er 1,2 miljoen gespendeerd wordt om mensen aan te sporen deze keuze te maken.

"Initiatiefnemer, van het referendum aanvraag was Ton Schadron"

Grote onzin.
Het was Folkert Rotshuizen van Jansbeek Boven Water ondersteund door vrijwilligers van Stadsschoon, SP, Pro Arnhem, ChristenUnie en mensen die spotaan hun hulp aanboden.

Ton Schadron is initiatiefnemer van van alles, behalve het Rijnboog-referendum en het zoeken van werk.

Verder complimenten aan Gladio, vastbijten kunnen jullie als geen ander!

Wat een gejammer en gemekker in het Arnhemse.
Ben blij dat ik ff in het buitenland zit.

De gemeenteraad heeft besloten dat er een haven komt. En die gemeenteraad hebben we met z´n allen gekozen. En vervolgens is er een college samengesteld dat besluiten van de gemeenteraad uitvoert. Vervolgens kan er over een paar varianten van die haven nog eens extra door de bevolking gekozen worden. Lijkt me voldoende. Als je geen haven wilde had je er voor moeten zorgen dat er een andere gemeenteraad was gekozen en dus een ander college.
Is niet gebeurd, we hebben dus een gemeenteraad die in meerderheid een haven wil en een college van B&W die dat besluit uit gaat voeren.
Of wil men nu ineens overal een (p)referendum over houden? Nou dan weet ik nog wel een paar projecten zoals die afschuwelijke torens bij het station, het station zelf, de inrichting van het Gele Rijdersplein.....
Allemaal gelul dus, we hebben een bestuur van de stad en dat moet dus de stad besturen en dat doen gelukkig niet de bevolking met elke dag een ander referendum.
Hou op met dat gezeik over wel of geen haven en ga iets leuks doen.
Of ga nadenken welke variant van de haven je wilt hebben of stem helemaal niet en ga nog jaren zitten mokken op een terrasje, maar dan niet aan de haven want daar zit ik dan te genieten.

"De gemeenteraad heeft besloten dat er een haven komt"

Het besluit over de haven kan alleen genomen worden per bestemmingsplanwijziging. Dit moment is nog lang niet daar.
College mag ook na 6 juni nog steeds geen haven gaan aanleggen!

Gemeenteraad zal instemmen met bestemmingsplanwijziging.
Ondanks jouw tegenstem.

Ik wil nog even reageren op ". gepasseerd station" over democratie...

Dus jij zegt dat een burger alleen maar 1 x in de 4 jaar iets mag zeggen over de eigen volksvertegenwoordiging????

Dus 1 keer stem uitbrengen en je bent het 4 jaar lang eens met wat de volksvertegenwoordiging beslist of gaat beslissen....

Ook al is de volksvertegenwoordiging democratisch gekozen, zij zal altijd naar haar burgers moeten (!!!) luisteren.

Als blijkt dat er te veel tegengas van de burgerij komt (lees: inspraakavonden, insprekers bij de raad, 1500 handtekeningen tégen de haven, nieuwe varianten van initiatiefnemers om een beter alternatief aan de burgers te geven) dan moet (!!!) de volksvertegenwoordiging er wat mee doen.

voorbeeld: in de jaren tachtig was de gedachte van ons democratisch gekozen kabinet om kernwapens in Nederland te stallen. Gelukkig heeft de burger zijn mond opengedaan én dat binnen die 4 jaar na haar stemgedrag.

Conclusie: democratisch gekozen eens per 4 jaar, betekent niet dat de burger daarna met lamme poten niets mag vinden. En als er dusdanig veel weerstand is, is het democratisch om daar naar te luisteren.

Een (p)referendum is toch een volksraadpleging...maar de belangrijkste mening van de burger (de 0-variant) mag niet meedoen--> hoe democratisch ben je dan....?

Even googlen en je hebt de varaint 9 rijnboog van de Turkse Ondernemers Vereniging.

www.tov-arnhem.nl/ri...

Zitten wel wat leuke gedachtes bij, maar of je hiermee je stad beter maakt, weet ik nog niet zo....

"Dus"

Mmmh. Merkwaardige gevolgtrekkingen.
En voor het overige: de zoveelste herhaling van zetten.
De standpunten zijn nu wel gewisseld, lijkt mij.

Gelijk hebben, is een kwestie van gelijk krijgen.
We zien 6 juni 's avond wel, wie er gelijk heeft gekregen.
De stijle theoretici of de effectieve pragmatici.