[img="gerrieelfrink.sp.nl/... ;]

Bron: gerrieelfrink.sp.nl/...

Stemt toch allen!

Ik word inderdaad gestoord van de stickerende Kort Side! Wonder boven wonder is mijn fiets verschoond gebleven van drukwerk van de Jaspers Side, dat dan weer wel.

Zichzelf respecterende democratische partijen die actief oproepen om niet te stemmen! De SP draagt in een preferendumcampagne precies de reden aan waarom dat men ondanks de verkiezingsoverwinningen geen bestuursverantwoordelijkheid WIL nemen. Met de geplenkte krokodillentranen kunnen we wel een korte haven vullen.
Pro Arnhem wil gewoon een beetje publiciteit. Lekker laten gaan.
Jaspers is nu zelfs al jaloers op de vitale en creatieve Loesje.
Bij dit zootje ongeregeld zou ik me als kiezer niet thuisvoelen. Bovendien draait met de mensen een rad voor ogen, er komt sowieso een haven. De keuze welke is aan U!

Niet geschoten is altijd mis!
Stem op 6 juni!

De Gemeenteraad stemde namens u al voor een haven.
De beslissing is al genomen.
Nu de vorm nog.
En dat bepaald u!

@ J. Swelsen

Nee, je moet je lekker thuis voelen bij Groen Links. Een partij zo in de ban van het regeerders pluche is, dat alle zaken waar ze voor staan overboord gegooid worden. Het is in Arnhem met deze club, nog Groen nog links meer … (helaas voor de stad nog 2,5 jaar doormodderen met deze raads- en collegesamenstelling)

@ J. Swelsen "Zichzelf respecterende democratische partijen die actief oproepen om niet te stemmen!"

Maar bij de verkiezingen van de Eerste Kamer was er maar één Statenlid die niet gestemd heeft: een GroenLinkser ;-)

@. Fait accompli – fête accomplie31-05-2007 12:09

Ik bespeur een keuze in uw verhaal , ik kies om niet te schieten.
Binnen heel veel sport takken een van de moeilijkste.
In vak kringen heet dat " het schot erin houden " en dat terwijl je weet dat je alle kans had.
Ik spaar mijn kruit voor voor echte doelen.
En dat is mijn keuze , trouw aan mijn vorm.

@ arm arnhem
Kom op dan namen en rugnummers, algemeenheden zijn gemakkelijk, overigens voel ik me ontzettend thuis bij GroenLinks. Ik ben ook zeer tevreden over het college en over onze wethouder (de VVD ook las ik vanochtend).

@Martijn Leisink
Ik zat al op deze flauwiteit te wachten, we kunnen ons dat overigens meer veroorloven dan jullie.

Neem het niet zo serieus op! Ik zet er niet voor niets een knipoog bij.

Je reactie tegenover de SP vind ik wel erg jammer. Dit heeft niets te maken met het wel of niet willen nemen van bestuursverantwoordelijkheid. De SP heeft een referendum over Rijnboog als voorwaarde gesteld voor coalitiedeelname. En ik vind het heel verstandig dat ze daaraan vastgehouden hebben. Liever géén bestuursverantwoordelijkheid dan kiezersbedrog op zo'n belangrijk dossier. Wat dat betreft mag GroenLinks in Arnhem echt wel wat meer naar zichzelf kijken. Bestuursverantwoordelijkheid nemen is niet hetzelfde als het verdedigen van evident verkeerde besluiten.

@Fait accompli – fête accomplie
De gemeenteraad stemde mét mandaat van de burgerij voor een haven. De gemeenteraad had ook de vorm van de haven kunnen vaststellen.

Maar nee, er moesten zonodig miljoenen in een nep-referedum gepompt worden zodat de coalitie later kan zeggen "Wij hebben het eerste referendum in Arnhem ooit gehouden, uw stem telt!". Kortom, het deze hele schijnvertoning is niets meer of minder dan een met gemeenschapsgeld gefinancierd politiek instrument waarmee de coalitie de gunst van de kiezer tracht te krijgen. Altijd handig voor als het straks 2010 is.

Daar krijg ik kotsneigingen van. Zoveel munten wegsmijten om partijpolitieke doelen na te streven.

De Heer Swelsen voelt zich ontzettend thuis in Groen Links.
Ik was daar al vreselijk bang voor, want G.L. weet er echt de ballen van en jaagt alleen eigengemaakte hersenschimmen na.
In Nederland zijn nu net zoveel auto`s als huizen; voor Arnhem is dat ongev. 60 000.

Om nu de lucht schoon en ziuver te houden/ c.q. maken, zijn de stoplichten zo afgesteld, dat het verkeer om de 100 meter stilgezet wordt, om de motoren te laten draien, zonder van de plaats te komen.

Voorts is de Centrumring onder hun enthousiaste goedkeuring gerealiseerd en rijden er nu 40 % doorgaande auto`s over die ring, die helemaal niet in de stad willen zijn, maar wel gassen uitblazen.

Om dit te voorkomen/c.q.verbeteren moet er een ringweg OM Arnhem gemaakt worden; maar dat wil G.L. niet.

De Rijnstraat verkommert, Gele Rijdersplein wordt (heringericht), zodat banken, winkels en kantoren vertrekken.

Musiskwartier blijft achter in de verwachtingen, de parkeergarages zijn moeilijk bereikbaar, te duur en dus onder-bezet.

De stad wordt steeds moeilijker bereikbaar en veel potentiële bezoekers blijven weg en rijden naar de regio, of zelfs over de grens, om hun werk te doen.

Uiteraard wordt er nu veel meer gereden en meer gassen uitgestoten.

Het is volkomen logisch als mensen met de inzichten van G.L. VOOR een haven zijn, dat er een heleboel alleen daarom al tegen zijn.

@Martijn Leisink
Zo serieus neem ik het ook niet op Martijn, het wachten op de opmerking was er wel.
Over de SP ben ik niet te spreken. Ze plaatsen zich bewust buiten de politiek als actiepartij. Dat is hun goed recht maar dan spreek ik ze daar ook op aan. Daar bij meen ik oprecht dat ze nu ook kiezersbedrog plegen door te suggereren alsof de haven kan worden tegengehouden.
Dat is niet zo die komt er, kort, lang of sluis.

@JW v Steijn.
Als er iemand hersenschimmen najaagt ben u het. Dit topic gaat over de haven.
U komt weer met het stokpaardje auto's en die hebben niets met de haven te maken.

Beste Swelsen,

De haven en de hoogbouw zijn op dit moment niet toegestaan. Er moeten eerst nog bestemmingsplanwijzigingen komen, die moeten worden goedgekeurd. Mensen kunnen daar bezwaar tegen aantekenen en naar de rechter stappen. Ze kunnen in het gelijk worden gesteld en dan gaat alles niet door. In elk geval komen er jarenlange procedures. De komst van de haven en de hoogbouw is alles behalve zeker.

Uw moddergooien naar de SP moet het gebrek aan argumenten ter verdediging van het Rijnboogplan verhullen. Denk dat zo niet werkt. Ga er dus vooral mee door.

@Heer Swelsen!
toch weet ik dat het over de haven gaat, maar zoals ik duidelijk gemaakt heb is de argumentatie van de voorstanders zeer twijfelachtig.

Ik wil best even opsommen: De haven is niet nodig, is vreselijk kostbaar, technisch problematisch en stoort de structuuer van de Rijnoever.

Ik sta daar niet alleen in, want het argument dat een "Haven best leuk is'" is onvoldoende.

De enige jaren geleden overleden Heer Ir.Spaargaren, ex directeur van Gemeente Werken was een fervent tegenstander en waarschuwde herhaaldelijk voor de enorme technische problemen ( die hem bekend waren) om de haven te graven daar waar die gedacht is.

Mijn mening is, als er mensen zijn die beslist een haven wensen, open dan de Oude Haven ( onder de Mandela krul)die volgestort is met puin.
Zelfs het uitgraven en aanpassen van de Mandela krul,kosten een fractie van de huidige plannen.

Bovendien is de ligging dan in het bestaande centrum van de stad, vlak bij Korenmarkt,Winkelbuurt, Central station, Parkeergarage, Zypsepoort en bestaande Singels en wegen.

Een pragmatische onderbouwing door voorstanders is mij ontgaan,

Ook het wisselende waterpeil van meer dan tien meter in een haventje van veertig meter breed is zeer problematisch.
Bij laag water liggen de eventuele scheepjes in een diepte van een dan achttien meter brede haven, of kijken tegen een loodrechte want van bijna vijftien meter omhoog.

[img="www.xs4all.nl/~mspre... ;]

[img="www.xs4all.nl/~mspre... ;]

@ Marijn,

Beeldrijm dicht geen rijngaatjes.

# Gerrie,

"Ontkenning van rechtsgeldige Raadsbesluiten is dit moment niet toegestaan. Er moet eerst nog DemocratieVerkrachting komen, die moet door de strot worden gedrukt. Klojo's kunnen daar sabotage tegen aanrichten en naar Het Volksgericht stappen. Ze kunnen maandenlang ongesteld, en dan gaat de zwangerschap niet door ... In elk geval veroorzaakt de SP jarenlange, geldverslindende, prijsopdrijvende procedures. De komst van de haven en de vaart der volkeren is alles, behalve een drogredenering."

@ G.Elfrink,

Toch ook sneu, dat je be(l)edigd lid was/bent van de GemeenteRaad,
van de Hoogste en dus van de Democratisch Gemandateerde
Onaantasbare Macht namens de Meerderheid van de Bevolking ,

- die ondanks jouw goedbedoelde argumenten
democratisch besloot een haven aan te leggen;
- die ondanks jouw goedbedoelde argumenten
democratisch een verkiezing won over jouw halszaak 0-optie;
- die ondanks jouw goed bedoelde argumenten
democratisch een college vormde zonder jouw breekpunt 0-optie;
- die dankszij jouw goedbedoelde argumenten
juist de bevolking wil laten meepraten over echte vormkeuzes;
- die ondanks jouw goed bedoelde argumenten
democratisch een besluit voor een masterplan gaat omzetten in een
democratisch gemandateerd besluit voor een bestemmingsplan.

Jouw Plan A. mislukte.
Jouw Plan B. mislukte.
Jouw Plan C. mislukte.

Sneu.

Jouw Plan D.
(als in: Demogogisch Dondertje tot aan de Raad van State toe)
gaat wel lukken?

@ Van Steyn:
"Een pragmatische onderbouwing door voorstanders is mij ontgaan [...]
Ook het wisselende waterpeil van meer dan tien meter in een haventje van veertig meter breed is zeer problematisch"

---- Reply---

Kijk dan eens verder dan uw hersensluis Kort of Lang is.
Bij uw geliefde vijandje Zijlstra schreef ik:


[quote] Klik eens op www.ketelhavenarnhem...
Prachtig uitgewerkte variant van 'Sluis'

Niet met heel dure grote deuren, maar met een veel goedkopere scheeftlift, die op gratis waterkracht werkt.

Wat een spektakel als dat straks ziet gebeuren.

Moet je je voorstellen.
Kom je met een pendelbootje aanvaren vanaf Het Praet,
gaat je met de scheepslift omhoog,
vaar je verder tot aan het Kerkplein, stapt uit
en ga je met lift van de Eusebiustoren uitkijken over heel Arnhem.
Zie je in de verte ook nog het Gelredome waarvan het dak langzaam dicht gaat,
omdat ze de grasmat naar buiten aan het rijden zijn.

Een stad vol horizontale en verticale dynamiek.
Leuk voor ons, Arnhemmers, net zo leuk voor de toeristen die dan eindelijk de binnenstad weten te vinden.

En het aardige is:
je hoeft maar een heel ondiepe bak te maken.
Kan de Weertjesstraat er redelijk goedkoop onderdoor.

En waarom maken we niet meteen onder die ondiepe bak een flnke parkeergarage? Daar is vast wel een marktpartij voor te vinden.
Dan hoeft het Marktplein ook niet op de schop.

Leuk, trouwens hoe de broeders Ketel meteen maar even een vriessysteem in die bak laten monteren.
Een beetje water eruit, en we hebben 's winters de mooiste en langste
openlucht kunstijsbaan van de wereld.

Zomers natuurlijk weer wat water erin,
de Historische Bootjes een paar dagen naar de Rijnkade,
en we houden windsurf wedstrijden in de haven, met veel terrasjespubliek.
(flinke propeller op het Kerkplein, net zo als op de brug van de Keizersgracht in Amsterdam. Schitterend.
Zetten we die propeller uit,
doen we de ZwemVierdaagse in het steeds ververste water dat uit de Jansbeek binnenstroomt.
[/quote]

-----

J.W. van Steyn,
Lijkt het u wat?

--edit: dag anno!

Democratie volgens de PVDA: preferendum.
We mochten niet voor of tegen een haven stemmen, maar wel over de vorm. En de coalitie heeft er heel veel geld voor over om dit rookgordijn over de democratische gemankeerdheid te leggen. Ik vrees dat Martijn ook nog gelijk krijgt, dat wil zeggen dat men onder aanvoering van de PVDA later gaat opscheppen over deze eerste volksraadpleging.

Ik ben voor een haven (die met die sluis). Maar ik ga niet stemmen om democratische redenen. De projectontwikkelaars hebben eerder al voor ons Arnhemmers besloten dat er een haven moet komen. En dan mogen wij kiezen uit drie hapklare brokken?! Echt niet! Als democraat in hart en nieren leen ik mij niet voor deze nepdemocratievertoning. Deelnemen aan dit preferendum zou voor mij net zo voelen als klappen voor Erich in de DDR.

Hoe het ook zij, een miljoentje-plus besteden voor het nepperendum, dat wil zeggen politieke zelfbevrediging voor democratisch gemankeerde politici, vind ik te gek voor woorden.

Van een heel ander orde dan een miljoen-plus is het bedrag van € 6.000,- dat de tegenaars van de SP, Pro Arnhem en Zuid Centraal aan de tegenkrant besteden. Ook dit is een zinloze uitgave in het kader van politieke zelfbevrediging van baasjes. Want dat er een haven komt staat immers vast. Wat is dan het doel van die krant? Persoonlijke rancune en tegenstandertje plagen? Aan de heer G. Elfrink wil ik toch even meegeven dat je voor € 6.000,- toch 120 voedselpakketten van € 50,- aan arme mensen kunt verstrekken. Deze rekensom is feitelijk juist en kan naar mijn mening dus niet worden gekwalificeerd als moddergooien.

Is het raar dat bij mij de indruk is ontstaan dat er in deze kwestie gemeenschapsgeld wordt besteed voor persoonlijke oorlogjes over en weer?

Als real sociaal democraat vind ik het jammer dat de neo liberale socialisten van de PVDA en de maoïstische SP-ers hun raadszetels niet inzetten voor gezamenlijke doelen. De linkse meerderheid kan na een volgende verkiezing zo maar weer weg zijn.

Onlangs zag ik Rikken en Elfrink samen in debat bij TV Gelderland. Ik moest ineens weer aan al dat gedoe bij de LPF terugdenken. Eigen baasjes met grote ego's.

Dan nog FF een off-topic vraag voor Rudi Rikken (ik smeek Gladio beleefd mij dit toe te staan).

Beste Rudi, heeft Vitesse de huur al betaald?

Artois.

Swelsen schreef aan het begin van dit topic:

Zichzelf respecterende democratische partijen die actief oproepen om niet te stemmen! De SP draagt in een preferendumcampagne precies de reden aan waarom dat men ondanks de verkiezingsoverwinningen geen bestuursverantwoordelijkheid WIL nemen. Met de geplenkte krokodillentranen kunnen we wel een korte haven vullen.
Pro Arnhem wil gewoon een beetje publiciteit. Lekker laten gaan.
Jaspers is nu zelfs al jaloers op de vitale en creatieve Loesje.
Bij dit zootje ongeregeld zou ik me als kiezer niet thuisvoelen. Bovendien draait met de mensen een rad voor ogen, er komt sowieso een haven. De keuze welke is aan U

IK ben een volgens u een beetje aandachtzoekend commissielid van Pro Arnhem en het typische is dat ik die aandacht krijg van GL stemmers.
Ik woon in de Rijkerswoerd naast het GL bolwerk Polderdrift. Velen van deze bewoners hebben hun stempas bij mij ingeleverd omdat ze het niet eens zijn met de gang van zaken. Ze herkennen zich niet meer in GL die zijn kiezers verloochend om maar op het pluche te kunnen plaatsnemen. Met wethouder van Eeten dan wel als positieve uitzondering.

Dus Swelsen, ik zou maar eens naar het beginselprogramma van je eigen clubje kijken voordat je kritiek levert op anderen. GL is momenteel de concubine van dit College, met een directe hotline naar Rikken om braaf op te gaan zitten en pootjes te gaan geven!

Sluit me helemaal aan bij de offtopic vraag van René (Artois) Gerrits!

@Bert Geurtz
Ten eerste was een college met VVD ipv GroenLinks nu al aan het bouwen, maar dan aan weerskanten van de Rijn.
Verder vind ik het ontroerend dat u en anderen ook vaak zich zo'n zorgen maken om de verschillende ideëen binnen GroenLinks. Die zijn er zeker, er zijn ook verschillende havenvoorkeuren en er wordt zelfs verschillend gedacht over hoogbouw. Dat mag blijkbaar niet, ik snap het wel want een aantal andere landelijke partijen worden daar in ieder geval bloednerveus van.
Iedereen mag denken over het preferendum wat hij/zij wil. Niet gaan stemmen verandert feitelijk niets aan de situatie en als mensen een voorkeur hebben is het verstandig om die te laten horen. De carnavaleske nee-campagne is dan wel vermakelijk maar niet echt constructief.

@Swelsen: "Ten eerste was een college met VVD ipv GroenLinks nu al aan het bouwen"

Als je de burger toch geen echte stem wilt geven, kun je inderdaad beter meteen maar beginnen met bouwen. Scheelt geld! Jullie zijn voor veel belastinggeld een carnavalesk referendum aan het optuigen. "U mag het zeggen, maar wat u mag zeggen, dat bepalen wij."

Ik vind dit echt heel triest. Niet eens zo zeer om de haven (want van mij mag die er komen), maar omdat een 'referendum' door deze coalitie volstrekt geridiculiseerd wordt. Lees nu de literatuur rond referenda eens! Dan zul je zien dat dit plebisciet niks met directe democratie te maken heeft. Het heeft alle karaktertrekken van een applausmachine voor het coalitiebeleid. Ik vind het echt heel triest dat het begrip 'referendum' op die manier besmeurd raakt.

rare mensen toch die nee willen stemmen.

gemeenteraad neemt met meerderheid een besluit (enkele jaren geleden).

dat besluit wordt nog eens bekrachtigd door een meerderheid in een volgende gemeenteraad.

diezelfde raad besluit een preferendum te willen houden over de vorm van de haven.

(hoeft voor mij niet maar als ze dat graag willen....)

vervolgens beginnen de tegenstemmers uit diezelfde gemeenteraad te roepen dat ze ook tégen willen kunnen stemmen.

beetje dom als je op zoiets komt en helemaal dom als je dan beweerd dat het niet democratisch is als je niet tegen mag stemmen.
natuurlijk mag dat niet, er is toch al vóór een haven gekozen?!
beetje erg dom eigenlijk.

Wel, raar dat alles over mr. Martijn himself verwijderd wordt.......
Je mag alleen dingen aangeven die hij leuk vind........

VUILE COMMUNIST.....zouden ze vroeger gezegd hebben....

Maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen....niet netjes zeggen ze dan.

Of je nou Rudi Rikken, Talip Aydemir, Coalitiepartijen of de wethouders gebruikt voor JOUW campagne.........

DE HAVEN komt er toch wel......mr POPIE JOPIE met zijn GLADIOTJE.....

De politieke kliek hier die anoniem haar frustraties uit over Gladio, de SP en andere tegenstanders van hun doorzichtige poppenkast! Ze dachten de Arnhemmers voor de gek te kunnen houden. In hun arrogantie gokten ze op de domheid van mensen. Deze bende gaat dinsdag een zware nederlaag krijgen!!

woensdag sorry

@Martijn Leisink
Ik wil je wel een tegenvraag stellen. Wat is nu van het grondwetreferendum terecht gekomen?
In verkapte vorm gaat Nederland komend jaar gewoon instemmen. Zo is het feitelijk met al die referenda. Prolemen en keuzes die daarbij horen staan nooit op zich. Inspraak en open planprocedures horen feitelijk vooraf plaats te vinden. Dan heeft het meerwaarde.
Uiteindelijk is de gekozen vertegenwoordiging en het bestuur verantwoordelijk en die moeten dan besturen.
De haven is een voorwaarde voor Rijnboog. Dit preferendum is een experiment in Arnhem om burgers daarover inspraak te geven. Slaagt het experiment niet dan is het wat mij betreft de laatste keer geweest. Ik spreek veel gewone hardwerkende mensen die ook niet gaan stemmen maar meer omdat ze vinden dat het bestuur moet besturen en niet voor ieder akkefietje de burger naar de stembus moet laten komen. Veel mensen hebben er genoeg van dat ze hun energieleverancier, ziekenfonds enz allemaal al zelf moeten uitzoeken en komen politici ook nog eens om te haverklap om hulp vragen. Daarbij komt nog dat zo'n haven en Rijnboog in Arnhem-Zuid al helemaal niet leven.

Beste onrustzaaiers,

De haven komt er.....De Haven zal er komen........Binnenkort hebben we een haven.....hoe duidelijker moeten we dit nog aankaarten. De gemeente heeft al een besluit genomen, de meerderheid heeft een beslissing genomen, de verkiezingen zijn uitgeschreven.

Gerrie en CO, kunnen nu wel onrust zaaien, alleen helt het gewoon geen ene donder. Of nu 80% mensen gaan stemmen, of maar 2 %.....

Maakt niet uit.....

Wat is nu het beste als je tegen een haven bent?

- Niet stemmen en zo de opkomst % heel laag houden. Een heel lage opkomst % zal vast wel voor wat beroering zorgen in het gemeentehuis. (Of niet, maar dat zal wel heel triest zijn)

- Een ongeldige stemmen uitbrengen zoals Martijn ooit voorstelde. Je geeft inderdaad te kennen dat je geen keuze kunt/wilt maken, maar zal wel het opkomstpercentage verhogen.

Nogmaals: Er wordt nooit gepraat over de noodzaak/wenselijkheid van een Haven, maar uitsluitend over de procedure.
Er is inderdaad de laatste twintig jaar voldoende gebeurd in onze stad, om een diep wantrouwen te koesteren.

Om mezelf te citeren over iets dat ik een jaartje of tien geleden schreef: '"ALS DE GEMEENTE IETS AAN GAAT PAKKEN? WEES DAN OP JE HOEDE!""

Reden voor zeer groot alarm; Als de Gemeente iets"OP DE SCHOP GAAT NEMEN"'

De elende kennen we inmiddels.

Welke havenvariant ook wordt gekozen, het oppervlaktewater zal niet kunnen maskeren dat de KLOOF tussen politiek en burger en het geloof in de politiek door dit soort WANSTALTIGE GELDVERSLINDENDE, ZELFBEVLEKKENDE AMBTELIJKE Pseudo-democratie oneindig diep lijkt te worden. Hou je als gemeente eens bezig met de zaken waar het werkelijk om draait.

* fatsoeneer je achterstandswijken.
* pak de armoede aan!
* Krijg al die veel te dikke kinderen aan het sporten.
* fatsoenlijke ontsluiting van de stad voor het verkeer.
* Betaalbare winkelruimte.
* Veel meer betaalbare woningen.

Prima dat deel van het centrum vernieuwen, maar liever geleidelijk en NIET ZO PRETENTIEUS!!!!

Hoe voeden dit soort bestuurders hun kinderen precies op?

Vader: “Jantje, wat voor een ijsje wil je? Een Machnum Classic, Machnum Almond, of Machnum extra dik vet en lang?”
Jantje: ‘Maar ik wil helemaal geen ijsje papa!”
Vader: “Jantje, zeg nou, welke wil je?”
Jantje: “Ik wil geen ijsje!”
Vader: “Welke wil je? Anders kies ik er 1 voor je hoor!”

@J. Swelsen
Dan zijn we het gelukkig eens. Je moet mensen inderdaad alleen naar de stembus sturen, als er echt wat te kiezen is. Je hebt volkomen gelijk dat dat bij dit preferendum niet aan de orde is. Dit is dus zo'n 'akkefietje' in jouw taal. De vraag 'wilt u Rijnboog of niet' was wel een echt onderwerp geweest.

Het europareferendum had natuurlijk ook gewoon bindend moeten zijn. Sterker nog, wat mij betreft mag iedere Europese grondwet referendumplichtig zijn. Het is toch wat bizar dat voor een wijziging van de Nederlandse grondwet beide kamers ontbonden moeten worden en er tweederde meerderheid voor nodig is, terwijl de Europese grondwet door een gewone meerderheid er door gesluisd kan worden.

Referenda hebben pas echte kracht als het houden ervan door het volk kan worden afgedwongen en de uitslag bindend is. Op alle andere vormen van referenda ding je terecht af. Daarom hoog tijd voor een grondwetswijziging die dit mogelijk maakt. Overigens iets wat GroenLinks Nederland ook vindt.

'niet voor ieder akkefietje de burger naar de stembus moet laten komen.'

'komen politici ook nog eens om te haverklap om hulp vragen.'

'Daarbij komt nog dat zo'n haven en Rijnboog in Arnhem-Zuid al helemaal niet leven.'

Als u nog twijfelde over hoe ver wij afstaan van wat er in de maatschappij leeft: bij deze.

"Hou je als gemeente eens bezig met de zaken waar het werkelijk om draait."

Jammer dat Bill Hicks dood is.
Anders zou het een prima lid kunnen zijn van de Gemeenteraad*.

----------------------------------------------------------------------
* Hoogste Baas van de Gemeente.
Democratisch gekozen orgaan.
Is loyaal aan democratisch genomen besluiten.

* Niet te verwarren met particuliere posters op fora.

"dit soort bestuurders"

Maar als gemeenteraadsleden
de kaders stellen en het beleid controleren,
kortom,
als zij per gesamenlijk democratisch proces de touwtjes in handen hebben,
dan zijn gemeenteraadsleden toch eigenlijk
'dit soort bestuurders' ?

@ "zaken waar het werkelijk om draait.

* fatsoeneer je achterstandswijken.
* pak de armoede aan!
* Krijg al die veel te dikke kinderen aan het sporten.
* fatsoenlijke ontsluiting van de stad voor het verkeer.
* Betaalbare winkelruimte.
* Veel meer betaalbare woningen. "

Ik ben er helemaal voor.
Daar zal het óók* over moeten gaan.

Maar we zitten nu niet vlak voor 7 maart.
Het nu bijna 6 juni.

*Weet je heel zeker dat het één het ander uitsluit?

--edit: dag anno!

*Weet je heel zeker dat het één het ander uitsluit?

Door deze farce worden normale burgers dus ook op deze onderwerpen min of meer uitgesloten. Het geloof en de hoop verdwijnt bij de burgers dat de gemeente de burgers ECHT gaat bijstaan. Waarom zou de gemeente op de Geitenbult spijkers met koppen kunnen slaan? Dat gelooft toch geen mens meer. Er liggen teveel pijnlijke dossiers en dit JA-mits-maar-misschien 1 Miljoen kostende flut non-rendum bevestigd dat beeld alleen maar.

En dan hoor je vanochtend bij radio 1 dat ze gemeente meer zelfstandigheid en verantwoordelijkheid willen geven...

hahahhahahahahaha

Zullen we de artikel 12 status maar direct aanvragen...

Het gaat hier niet meer over de vraag of dit stadsvernieuwingsproject het juiste is voor Arnhem.
De voorstanders komen met dunne of vage redenen om voor te zijn.
De tegenstanders lijken de Arnhemse burger mee te hebben.
Is politiek niet iets van visie en vooruitkijken?
Daar hoort ook voortschrijdend inzicht bij.
Wanneer nu blijkt dat de opkomst dramatisch is & de tegenstand groot.
Wat is er dan op tegen, na bezinning een heroverweging te maken?
Het lijkt er nu op, dat het alleen een welles/nietes spelletje is, tussen machtswellustige.
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn in een vertegenwoordigende democratie.
Wereldreiziger adviseert:
Wacht de uitslag af, bezin u op het resultaat, bespreek dit met uw achterban & kom vervolgens met een goede keuze en een duidelijk verhaal, alleen dan neemt de Arnhemse politiek haar burgers serieus.
“Veo, yo veo, qué usted no puede ver”

Nou nog 1 dagje om de burgers van Arnhem te overtuigen om wel of niet te gaan stemmen. Ik verbaas me hier wel over de zogenaamde "slimme" mensen die het heel normaal vinden dat de Gemeenteraad Arnhemmers zo in het ootje neemt. Het besluit is al jaren geleden genomen. Ja en hadden we toen een keuze? NEE! Wat hadden wij daar als burger tegen moeten doen dan Slimmerd?! Dan is dit nep Preferendum toch de uitgewezen tijd je als burger van Arnhem uit te spreken tegen dit beleid of je nou wel of geen haven wilt je kunt mij niet wijs maken dat je als democraat blij wordt van dit soort on-democratische praktijken. De burger is alleen goed om het geld op te hoesten. (net als bij het Gelredome) Ik zeg geef een boodschap af en laat dit Preferendum nietig verklaren. Ik hoop overigens niet dat daarmee de SP en de rest ook weer ophouden met acties tegen de haven. Nee dan zou het pas moeten beginnen. Laten we de Stichting Jansbeek gaan steunen en Arnhem in oude staat herstellen! Dan krijgt de stad heel wat meer schoonheid en allure dan die foeilelijke mega torens die onze stad volledig naar de K***!! helpt. Ik citeer:

Een haven in een stad is in ons land geen uniek item. Daarvan kunnen we op zijn minst wel veertig noemen. Een beek door de stad echter, met interessant watergebruik, kent geen enkele stad in Nederland. Waarom zouden we voor Arnhem deze unieke kans niet benutten.
Wij hebben een plan gemaakt met de bedoeling dat andere creatieve Arnhemers daarop kunnen inspelen.
De uitvoering van dit plan zal belangrijk minder gaan kosten dan het graven en bouwen van de voorgestelde haven en een dure ophaalbrug. info@jansbeekbovenwater.nl

@ arnhems meisje (iemand van stichting jansbeek boven water)


je hebt toch nooit een keuze als de gemeenteraad iets beslist, of heb ik iets gemist??

dat Jansbeekje kan toch mooi bovengronds door arnhem stromen en uitmonden in de haven.......waarom dan tegen een haven?
over onzinnige argumenten tegen de haven gesproken....: "omdat we een beek willen willen we geen haven".

motto van stichting jansbeek: 'terug naar de middeleeuwen'.

een ophaalbrug kost bijna niets vergeleken met de rest van de kosten voor het rijnboogplan, haha

Uhm arnhems jongetje je hebt zeker iets gemist. Als een Gemeenteraad iets ingrijpends beslist is het niet meer dan normaal de burgers hierin te betrekken. Daar zijn allerlei instrumenten voor uitgevonden zoals een referendum. Als een stad minimaal 35 jaar in een bouwput veranderd en het de bewoners miljoenen kost vind ik het normaal dat de Gemeenteraad dit in overleg doet. Dat heet een democratie. Dat ze uiteindelijk zelf beslissen snap ik ook wel daar zijn ze voor gekozen. Verder ben ik niet van Stichting Jansbeek en voel ik me niet geroepen daar verder op in te gaan of me te verdedigen, dan geloof je dat maar niet. Ik als inwoner van Arnhem zie gewoon veel meer in dat plan omdat alles daarvoor al aanwezig is. Dat is gewoon smaak en een mening hebben net zo goed als mensen zelf mogen weten of ze een haven mooi vinden ja of nee. Bovendien spreekt mij het wel aan dat het veel minder ingrijpend voor de stad is ook in financieel opzicht. Das me goed recht.

@. Arnhems Meisje

je schreef: "Wij hebben een plan gemaakt met de bedoeling....".
Dus vind ik het niet vreemd om te denken dat je van diezelfde stichting bent.

"Als een stad minimaal 35 jaar in een bouwput veranderd...".
Is niet het geval, nogal opgeblazen idee van werkzaamheden in de stad.

"...het de bewoners miljoenen kost ...".
D'r gaan wel wat meer miljoenen om in de uitgaven van de gemeente Arnhem waar jij niet over meebslist door een referendum.

Sterkte als de haven er ligt (met hopelijk de Jansbeek bovengronds uitmondend in de haven)

Is dit Arnhems Jongetje de bloggende Ambtenaar van Gladio (die na een beetje kritiek hard wegrende)?

www.gladio.nl/log.as...

oops, wist niet van dat andere Arnhemse Jongetje.

Was zomaar een reactie op Arnhems Meisje....

Ben dus (godzijdank) geen arnhemse ambtenaar, was dan nog liever dood......

Ik schreef ik citeer arnhems jongetje, wel goed lezen he.

Nu citeer ik jou goed opletten he...:

**D'r gaan wel wat meer miljoenen om in de uitgaven van de gemeente Arnhem waar jij niet over meebslist door een referendum.**

We hebben het nu over deze miljoenen we praten nu over de haven. Maar inderdaad er gaan wel meer miljoenen over de balk.

Heb je verder nog argumenten waarom de haven er wel zou moeten komen arnhems jongetje? Of ben je een beetje zuur dat er geen koekje naar je vernoemd is?

--edit: dag anno!

--edit: cross-posting in 6 topics. dubbele berichten zijn verwijderd.

al die topics gaan toch over dit onderwerp?!

sorry hoor