--edit: dag anno!

Natuurlijk had wethouder Jansen de raad correct moet informeren. Goed dat hierover vragen worden gesteld.
Maar om nu het direct over opstappen te hebben gaat me veel te ver.

De wethouder is natuurlijk verantwoordelijk voor de informatie die hij geeft aan de volksvertegenwoordiging. Voor het verkrijgen van de juiste info is hij afhankelijk van ambtenaren.

Het zou slecht zijn voor de bestuurbaarheid van de stad als een wethouder zou moeten opstappen wanneer hij de raad verkeerd informeert. Nogmaals, ik praat de fout van de wethouder niet goed maar het is niet in het belang van de stad om bestuurders weg te sturen voor een kleine leugen.

@ Gladio,

WAT is het nou?

"onjuist geinformeerd' (vergissinkie, gecorrigeerd, zand erover);

of

'kleine leugen' (betrapt, uitbrandertje, krasje op het neusje)

of

'politieke doodzonde' (aan de schandpaal, opsodemieteren)?

WAT zeggen jullie nou eigenlijk
(namens jezelf, of namens die komkommer- en kwel VVD?

Het is bij Jansen gewoon de arogantie ten top. Hij vindt dat mensen niet moeten zeuren. Een tijdje geleden was er een bijeenkomst in de Watermolen over de herinrichting van de Apeldoornseweg. Hij stond buiten een sigaar te roken toen hij mij toevertrouwde "De mensen kunnen zeggen wat ze willen, maar ik voer mijn eigen plan uit!" Dat is dus Jansen. Bijna ontploffend qua postuur, is hem inspraak en meedenken van anderen te veel. Deze man had nooit op zijn leeftijd en met zijn medische staat (een tijdbom) wethouder moeten worden. Beter zou zijn de eeuwige trouwe hond van het CDA: Erik ter Meulen. Dan had ook mevrouw Brugstede alleen fractievoorzitter kunnen zijn. Want Jansen als fractievoorzitter zou een nog grotere ramp zijn voor de stad. Nu kan een dappere raad de arogante Jansen nog heenzenden .....

Max.

--edit: dag anno!

Nee, ik lach ook!
Maar Jansen is zijn gewicht niet eens in blik waard. Hij verkwanseld de AKU-fontein, nadat hij eerst de andere fonteinen heeft afgesloten van het waterleidingnet. Want Arnhem ooit Parkstad met mooie fonteinen is niet meer ... Wat Jansen betreft ruim baan voor auto's. Hijzelf rolt bij voorkeur uit zijn auto en vindt de fiets eigenlijk maar niets.... Hier en daar een fietsenhok en dat is het dan. En vooral niet zeuren. Verkeerde informatie geven? Ach dat doen alle collegeleden geregeld. Ze parreren vragen en stellingen met trucs .... ALLE collegeleden hebben de afgelopen 6 maanden de raad ten minste 6 maal voorgelogen.....
En met z'n alle was de grootste leugen ..... inderdaad ..... het Rijnboog-preferendum. Kiezers voorliegen voor 1,2 miljoen belastingeuri's, maar wel met dit verschil dat de coalitiepartijen (PvdA met Koning Rudi, CDA adjudant en hofnar Termeulen en GroenLinks met Stalin-aanhanger De Waard) ervan smulden.

Het valt mij op dat diverse raadsfracties uit de oppositie om het minste of geringste (lees: partijpolitieke belangen) een zwaarwegend politiek middel als art. 44 vragen inzetten, waarmee telkens een hele vracht aan uren van het amtelijk apparaat verstookt worden.

Ook in dit geval is het volstrekt nonsens om art. 44 vragen aan het college te stellen. Jansen is waarschijnlijk foutief geïnformeerd door een van zijn ambtenaren, waardoor hij foutieve informatie aan de raad heeft verstrekt. Rot voor Jansen, hij heeft er ten eerste geen enkel belang bij foutieve informatie te verstrekken en zit er daarnaast echt niet op te wachten om over zo'n futiliteit de oren gewassen te krijgen.

Uitstekend dat de VVD even dieper graaft en de fout aan het licht brengt, Van Gastel had de bevindingen echter 1:1 met Jansen kunnen delen, waarna deze zeer waarschijnlijk direct de raad excuses had aangeboden en actie had ondernomen. Inderdaad "vergissinkie, gecorrigeerd, zand erover". De betrouwbaarheid van Jansen is niet aangetast, ook is er in het geheel geen enkele aanleiding om ook maar aan eventuele consequenties te denken.

Dit hele circus was nergens voor nodig geweest. De VVD speelt haar rol van oppositiepartij overigens met verve, zoveel als mogelijk de coalitie dwars zitten. Ga liever de stad besturen, mét elkaar. Een stad waar een oppositie en coalitie ten dienste van de stad en haar burgers samenwerken kan accelereren, een stad (zoals Arnhem) waar oppositie en coalitie telkens vier jaar lang bezig zijn elkaar het leven zuur te maken.

Martijn,

Kun jij aangeven op welk punt een futiliteit overgaat in iets ernstigs? Of waar de lijn ligt tussen betrouwbaar en onbetrouwbaar?

Op het moment dat een fout niet bewust gemaakt is (iedereen maakt immers fouten) en deze zonder schade voor wie dan ook snel gecorrigeerd kan worden (zoals in deze) is het een futiliteit, waar een zwaarwegend middel als een brief met art. 44 vragen niet voor aangewend hoeft te worden.

Toch grappig trouwens, de VVD als hoop in de bange dagen van de fietser. Maar ja, iemand van het formaat van Jansen spoort kennelijk zelfs de meest fervente kapitalist aan tot het stimuleren van lichaamsbeweging ;-)

@ Martijn,
goeie vakantie gehad, kennelijk. Fijns!
@Gladio,
aan vakantie toe? Doen!
@Ruurd,
de positie tussen mooi en lelijk & goed en kwaad, is altijd vacant.
@Robertpunt,
is er altijd een keuze in deze ''horror vacui'?*

-------------

* de leegte die we angstig moeten vollullen.

"Kun jij aangeven op welk punt een futiliteit overgaat in iets ernstigs? Of waar de lijn ligt tussen betrouwbaar en onbetrouwbaar?"

Ja, Ruurd.
Dat punt ligt in:
- the eye of the beholder;
- in de waan van de dag;
- inner- oder ausserhallp das Augenblick dass Alles Umstatten kann.

Waarde-oordelen zijn ideologisch/pragmatisch/actueel/historisch/psychologisch/karaktaralogisch
immer een voor-oordeel.

What's your point?

@. Fine Line
Ruud heeft geen point.

Martijn, Als ik het goed begrijp gaat het jou om het resultaat, in dit geval al dan niet hebben van schade, en niet om de gedraging, het foutief informeren van de raad.

En waar ligt de lijn dan? 100 euro schade is dat nog een futiliteit? 1000 euro? 5 miljoen laat de gemeente ook liggen bij PB. Kennelijk een futiliteit voor een stad als Arnhem?

Het gaat om de gedraging. Immers de fout die hij maakt kan hij dus evengoed met vele miljoenen doen. Hij laat zich namelijk door dezelfde ambtenaar informeren, en alleen hij heeft volledig stuur over die ambtenaar. En dat tast zijn betrouwbaarheid aan.

En op sommige posten in de samenleving moet je zeker weten wat je doet. Dat geldt voor artsen, piloten, maar ook voor wethouders.

@Ruurd,
Jansen heeft de raad foutief geïnformeerd, daar zal hij ongetwijfeld zijn excuses voor aanbieden.

De gedraging heeft echter niet met voorbedachte rade plaatsgevonden én de fout kan zeer eenvoudig door Jansen hersteld worden, zonder dat ook maar iemand hier nadeel van heeft ondervonden.

Dus ja, dit is een futiliteit die door de VVD opgeblazen wordt alsof Jansen bewust de raad heeft voorgelogen en het college niet meer vertrouwd kan worden (zie vraagstelling VVD).

Ik zeg: ga wat nuttigs doen, ga de stad besturen!

ps. waar was Van Gastel toen haar partijgenoot Inez Pijneburg het faillisement van Werk en Scholing initieerde en niet op zat te letten toen Presikhaaf Bedrijven mede door wanbestuur diep in de schulden kwam? TOEN hadden er art.44 vragen gesteld moeten worden door de VVD.

@Martijn

"Ik zeg: ga wat nuttigs doen, ga de stad besturen!"

En hoe denk je de stad te kunnen besturen wanneer je niet meer zeker weet of de informatie die je gegeven wordt werkelijk waar is?

Schade of geen schade, excuses of niet, het onjuist informeren van de raad is geen futiliteit.

@Ruurd
Er dient echter wel rekening gehouden te worden met de schaal van hetgeen gebeurd is. Wat dat betreft is het missertje van Jansen een futiliteit en is de aanpak van de VVD te vergelijk met het sturen van 10 politiewagens, de technische recherche en een commandowagen naar een melding van een aanrijding van twee auto's met alleen blikschade.

--edit: dag anno!

Lezer,

Klaarblijkelijk heeft de heer Jansen, wellicht onbewust, de Raad onjuist ingelicht (kan gebeuren). Een voor de hand liggende instrument dat de Raad voorhanden heeft om een beroep te kunnen doen op de verantwoordingsplicht van het college is het stellen van schriftelijke vragen (kost tijdens de vergadering geen tijd zoals bij het stellen van mondelinge vragen en is minder zwaar dan bijvoorbeeld motie of onderzoek). Dat is in alle openbaarheid gebeurt (zoals ook de onjuiste inlichting in alle openbaarheid heeft plaatsgehad). Mij ontgaat even waar alle ophef nu precies over gaat.

Groet,
Luc de Krosse

Aku fontein degraderen tot fietsenstalling? geen probleem!
Telefoonstraat afsluiten en auto's achteruit laten rijden? geen probleem!
Onjuiste informatieverstrekking? geen probleem!
Een veel te duur mislukt Preferendum? geen probleem!
Parkeren per uur betalen i.p.v. per minuut? geen probleem! (hoewel de Consumentenbond Arnhem wel een groot probleem vindt)
Overal zand over, er is voldoende in de stad voorradig, want het station gaat ook een jaar langer duren....
Ik begrijp dat vele schrijvers, gezien hun reacties, dik tevreden zijn!

@. Margreet van Gastel
'Ik begrijp dat vele schrijvers, gezien hun reacties, dik tevreden zijn!'

Neen, als ik voor mezelf spreek geef ik aan dat ik niet dik tevreden ben. Maar waar ik zeer ontevreden over ben is zo nu en dan de manier van oppositie voeren van onder meer de SP en de VVD. Die van de SP ervaar ik als regelmatig vals en die van de VVD ervaar ik als kwalitatief onder de maat. De kernzaken eruit pikken is een kwaliteit en met een mug op een olifant schieten een anti-kwaliteit. Ik heb zeer sterk de indruk dat men zo nu en dan uit rancune en/of teleurstelling (omdat men gepaaseerd werd voor het college) met een kanon op een mug schiet. De SP die ernstig ging zeiken over een maandje halve dagen werken van wethouder Weeda en nu de VVD weer met dit peanutsje van wethouder Jansen. Ik ben ervan overtuigd dat, wanneer de VVD wel deel uit had gemaakt van het college, de VVD fractie zich een stuk conformistischer zou hebben opgesteld in dit allmost non-item. En hier speelt natuurlijk ook de pot verwijt de ketel. Want zoals de wethouder de raad moet informeren, zo moeten de volksvertegenwoordigers het volk informeren. Ik mag eraan herinneren dat de VVD er een aantal jaar geleden mede verantwoordelijk was voor het verzwijgen en verdonkelemanen van een (negatief?) functioneringsrapport over de burgemeester. Waarom werden wij (wij zijn het volk, het volk zijn wij) toen niet door onder meer de VVD fractie?! Inez Pijnenburg was destijds wethouder en Margreet van Gastel was raadslid. Toen heb ik Margreet niet gehoord en nu het om peanuts gaat is het oppositie geblazen. Alles voor de bühne, voor het oog van het volk!

Margreet lijkt een beetje boos op 'de vele schrijvers', maar zij moet zich realiseren dat mensen de hulpeloze VVD'' oppositie als ridicuul kunnen ervaren.

'Als de soldaten aan de macht komen, dan is de oorlog verloren'.

Artois.

@Artois! Uw rteactie op de bijdrage van Margreet van Gastel, vind ik beneden Uw maat.

U bagatelliseert haar zeer steekhoudende opmerkingen.
Ik kan niet geloven dat U werkelijk zo dom en kortzichtig bent om niet op alle fronten te erkennen dat de auto ( prettig-of-niet!)een onmisbaar en onlosmakelijk deel is geworden van de samenleving.
Het wegjagen en hinderen van auto`s is niet alleen lastig voor iedereen ( behalve voor sommige jeugdige fietsers), maar economisch schadelijk en milieuverpestend door het gedwongen verder, en vaak omrijden, van de burgers.

Voor iedereen is het positief om alle stedelijke activiteiten te concentreren : het vermindert de overlast , vermindert de luchtverontreiniging ( minder brandstof) en stimuleert niet alleen de werkgelegenheid, maar ook alle andere stedelijke activiteiten, zoals horeca,cultuur en overheidsbesturingen ( jusitie, politie, provincie-huis, belastingen enz.)

Uitwaaieren over de regio, is contra-productief en schadelijk in alle opzichten.

In de Gelderlander van 18 Juli 2007, staat vol trots dat Arnhem de burgers drie maal zoveel middeleeuwse tol laat betalen, als vergelijkbare steden, in de vorm van een veel te duur en slecht parkeerbeleid.

De geciteerde woordvoerder Sjaak Aarden, die vol trots is op het rampbeleid, komt kennelijk nooit onder de mensen en klopt zichzelf op de schouder voor de schande.

Als wij ooit mogen beleven, dat de Arnhemse burgers niet meer uitwijken naar de randgemeenten ( of zelfs buitenland), dat de Rijnstraat floreert als nooit tevoren, dat de grote kantoren vechten om een plaatsje in de stad, en er een einde komt aan leegstand, dat het Musiskwartier opbloeit, het Gele Rijdersplein en de Looijerstraat zich kan ontwikkelen, zoals door de Gemeente ooit toegestaan werd met het verkopen van de gronden en het verstrekken van de vestigingsvergunningen, incl. bouw,de parkeergarages uitgebreid worden met veel en goedkope plaatsen,dan heeft de Gemeente recht om trots te zijn.

Het is aan iedereen in de Raad om daar op te wijzen, en niet te honen en te insinueren als alleen de VVD dat doet. ( jongens van de coalitie onder-elkaar-dat -is -lachen!!)

Maar het siert iedereen, die erkent dat van Gastel de spijker op de kop slaat.

--edit: dag anno!

Dat wethouder Jansen er naast zit in zijn reactie in de korte discussie naar aanleiding van wat de VVD opperde, is duidelijk. Het nemen van verantwoordelijkheid hiervoor is ook aan de wethouder, door bijvoorbeeld gegevens te verifieren.

Echter wethouder Jansen is niet enige, want ook de spreker(s) van VVD hebben tijdens deze discussie hun verantwoordelijk verzaakt, door eveneens onvoldoende ingelicht te zijn over te stand van zaken, hetgeen blijkt dat ook de VVD naderhand zelf op zoek is gegaan en ontdekt dat het perceel wel eigendom is van de gemeente Arnhem.

Als kiezer concludeer ik dat alle betrokkenen onvoldoede beslagen ten ijs zijn gekomen voor deze discussie. De VVD in de hoedanigheid van vragensteller van halfbakken vragen en de wethouder in de hoedanigheid van antwoordgever van halfbakken antwoorden.

De kiezer heeft recht op correcte informatie van alle betrokkenen in alle hoedanigheden. Het zand er af en alle rollen van alle betrokkenen onder de loep nemen is een verantwoordelijkheid van de kiezers zelf.

Noch wethouder Jansen, noch de VVD woordvoerder(s) gaan vrijuit in deze kwestie.

Margreet, Lezer,

Ook ik ben zeker niet dik tevreden. De ophef (die ik niet begrijp) waarover ik het had betrof m.n. de ophef over het feit dat de VVD schriftelijke vragen had gesteld.

Groet,
Luc de Krosse

--edit: dag anno!

@Heer Drolman!
Ik weet het helaas maar altegoed, alleen weet ik ook, dat er voor deze parkeerprijs en deze bereikbaarheid inderdaad parkeerplaatsen over zijn.
Ik kan het nog sterker vertellen: Als de tarieven hoog genoeg blijven, komen er steeds meer lege plaatsen in de parkeergarages, er worden steeds meer winkels en kantoren gesloten,banken zullen worden verplaatst naar buiten de stad ( ABN, RABO, SNS).

Ik weet ook dat met het vigerende parkeer-en bereikbaarheidsbeleid, Arnhem een rotsvaste plaats houdt in de lijst van probleemwijken, onevenredig veel bijstandstrekkers, hoge criminaliteit,gemiddeld lage inkomens, vertrek van zaken als BASF, AKZO, inkrimping van prominente vestigingen.

Het blijkt dat U dat ook weet, maar dat U niet de link kunt leggen tussen oorzaak en gevolg.

Ook interesseert het me niet wie precies de oorzaak van de contra-productieve aanpak is, maar inderdaad( voor Uw informatie) ik roep dat telkens niet om maar eens wat te roepen, maar om steeds maar te wijzen op de noodzaak het gezonde verstand door te doen breken en orde op zaken te stellen op verstandige en pragmatische wijze.

Waarom moet een eeuwenoude,waardevolle straat als de Rijnstraat verpieteren, waarom moet een prachtig nieuw Musiskwartier berneden het gestelde doel blijven?

Waarom moeten de middenklassewinkels en kantoren in de Looierstraat en Gele Rijdersplein machteloos toekijken hoe een wonderbaarlijk gemeentelijk beleid de stoelpoten wegzaagt onder hun door de overheid toegestane vestigingen in die straten?

Er gloort af en toe een beetje hoop: Als U de tekst van Uw eigen opmerkingen determineert en analyseert, blijkt dat U in Uw hart bliksems goed weet dat ik gelijk heb.

Als U stelt dat de VVD onvoldoende krachtig geweest is om dat catastrofale beleid een halt toe te roepen, dan hebt U volkomen gelijk; ik hoop dan ook de dag te beleven dat meerderen in de raad stoppem met persoonlijke rivaliteit te stellen boven het algemeen belang, en eenparig concreet de echte problemen aanpakken, die onze stad belemmeren optimaal te functioneren.

Achteraf zal blijken dat iedereen die meewerkt het verouderde en op den duur zieltogende beleid om te turnen, een onderscheiding verdient.

--edit: dag anno!

Dan nog maar een keer de feiten:
- VVD was voor een Preferendum, mits gecombineerd met andere verkiezingen en de keus kort of lang ( want dan was er iets te kiezen en had je bij voorbaat een hogere opkomst)
- VVD heeft een Initiatief voorstel gedaan om 1 ochtend gratis te parkeren, gesteund door CCA en SBA, helaas dacht de Raad er anders over.
- VVD heeft een Initiatiefvoorstel gedaan om het parkeren per minuut te betalen i.p.v. per uur, helaas dacht ook daar de Raad anders over. Initiatieven ruim voordat CDA en PvdA landelijk met dit voorstel kwamen......en de Consumentenbond haar conclusies trok over het parkeren in Arnhem.

Hoe het ook zij, de kwestie van eigendom uit de weg zijnde, is het fietsenstallingsprobleem bij het station aan de zijde van de Amsterdamseweg is nu in de volgende fase.

Het ontwerpen van.

Er vooralsnog vanuitgaand, dat de diverse politici zich inderdaad ter dege informeren en informeren laten over de diverse mogelijkheden en inderdaad beslagen ten ijs komen zodat er spijkers met koppen geslagen kunnen worden.

--edit: dag anno!

Als de vroegere maatregelen i.z.verkeer enz.aantoonbaar fout zijn, waar wie dan ook aansprakelijk voor is, dan eist het gezond verstand onmiddellijk alles te doen om de zaak terug te draaien en te verbeteren.
Zo-iets gaat in het dagelijks, persoonlijke leven toch ook zo?
Fouten gemaakt??? Herstel ze zo vlug je kunt!!!!

In de landelijke politiek gaat het helaas nog steeds niet zo; Is de bevolking van de grote steden voor het merendeel vreemde import??
Zitten de gevangenissen voor driekwart vol met immigranten???
Terugdraaien die hap!!!

Zelfs veel burgemeesters saboteren maatrelen.

Op gemeentelijke schaal hebben we kans, maar dan moet er wel aangepakt worden en niet alsmaar blijven zeuren wie -wat deed, of juist niet!

"In de landelijke politiek gaat het helaas nog steeds niet zo; Is de bevolking van de grote steden voor het merendeel vreemde import??
Zitten de gevangenissen voor driekwart vol met immigranten???
Terugdraaien die hap!!! "

U bedoelt? Graag een toelichting op terugdraaien die hap. De vraag is verder: wat is uw oplossing, waarbij liefst ook rekening wordt gehouden met hardwerkende en goedwillende mensen van niet-westerse afkomst die recht hebben op een eerlijke kans? De voorbeelden bij uitstek van integratie die bij voorbaat verketterd worden door een dubbel paspoort door een uitzondering op de regel van evolutie als de heer Wilders, maar triest genoeg ook door Trutte, het balletje van wie studenten harder moeten werken maar die zichzelf 7 jaar gunde voor zijn eigen studie?

Natuurlijk, een dergelijke oplossing daagt uit tot een combinatie van realisme en enige intelligentie - op beide punten falen de rednecks van Wilders. Uw suggestieve taal, gebrek aan nuance en oplossingen sluiten daar in deze volledig bij aan helaas.

@Simplisties Verbond
"waarbij liefst ook rekening wordt gehouden met hardwerkende en goedwillende mensen van niet-westerse afkomst die recht hebben...."

Alle 12?

--edit: dag anno!

@ simplisties verbondenaar en Theodoor Drolman!

Ik ga er vanuit, dat het feit dat het aantal inwoners van onze grote steden in het Westen des lands voor ruim de helft uit immigranten bestaat, niet de wens en de doelastelling is van veel landgenoten. Maar ik moet erkennen, dat diegenen die dat wel toejuichen, daar tevreden tegenaan kijken.

In mijn naïviteit ga ik er van uit, dat alle politieke maatregelen van decenia her, of juist het nalaten ervan, veel politici zal spijten.

Verder is het objectief en cijfermatig bekend, dat de grote hoeveelheid immigranten ongewenste gevolgen heeft op het gebied van criminaliteit en sociale uitkeringen. Dat is niet mijn mening, maar een vaststelling van feiten, die bij ieder bekend kunnen zijn.

Dat onze gevangenissen onevenredig veel immigranten huisvesten, is ook bekend, en wordt door velen met zorg gadegeslagen.

Voorts is het mij door persoonlijke en directe waarneming bekend, dat er onder de immgranten gelukkig zeer goede personen een goed, en voor ieder een nuttig bestaan opgebouwd hebben.

Zo werkt er ( als voorbeeld) bij een mij bekend bedrijf al jaren een zeer goede Turkse administrateur.

Er is ook een wisselende hoeveelheid immigrant-werknemers gerweest, die vaak na een paar weken afhaakten, of soms een paar jaartjes bleven, in diverse functies.

Merkwaardig voor ons, is de waarnemeing, dat soms een zeer goede Turk, na enkele dagen weer vertrekt, als hij merkt dat er een Koerd in dezelfde zaak al jaren werkt.

Dus; samenvattend: ik ben aardig goed op de hoogte en kan gelukkig genuanceerd denken en weet waar ik het over heb, als ik zeg, dat velen, die in het verleden besluiten hebben genomen met onbedoelde uitwerkig, er goed aan doen, dat te erkennen en er aan mee te werken de zaak recht te breien.

Het citeren van Janmaat, kan niet, want de man mocht zijn mond nooit open doen, dus wij weten nog steeds niet wat zijn ideëen waren; Pim Fortuyn werd door een politieke activist vermoord, en ook Wilders komt nauwelijks uit de verf.
Te Uwer geruststelling: Ik was geen lid van genoemde partijen.

@Uw ondertekening dat U niet eerlijk en niet oprecht zou zijn, gaat mijn beperkte verstand te boven.

Maar niettemin hebt U een waardevolle bijdrage geleverd om uiterst critisch de immigratie te benaderen.

Wat U aan het daglicht haalt is erg verontrustend en mag zeker niet onder het kleed geveegd worden.

U komt met gedocumenteerde feiten, en dat is precies wat we nodig hebben. Ik hoop dat het een stimulans zal zijn voor iedereen die argumenten heeft en niet alleen veronderstellingen en vooroordelen.

@ J.W. van Steijn

Dank voor uw reactie, die getuigt inderdaad van nuance. Dat vond en vind ik niet van de kreet 'terugdraaien die hap!' in de context, maar het zij u vergeven.

@ niet eerlijk, niet oprecht

Tja, zo betalen we ook de prijs voor de antieke vrijheid van onderwijs (lees: de verplichte subsidiëring van godsdienstonderwijs, naast normaal onderwijs). Die onzin had allang afgeschaft moeten worden, als je je kinderen volgens een bepaald geloof meent te moeten opvoeden moet je dat zelf weten, waarom moet de overheid dat betalen? Generaliteitsgeertje kan het islamtisch onderwijs wel willen afschaffen, ben ik meteen voor, mét al het religieus onderwijs voor zover niet volledig uit privaat geld gefinancierd en overigens in overeenstemming met het geldend recht, maar dat kan natuurlijk niet als je zit met een kabinet van nazaten van Kuyper. Juridisch dan natuurlijk, godsdienst is godsdienst. De essentie van confessionele partijen is dat hun geloof in meer of mindere mate opgelegd wordt aan de ongelovigen.

--edit: dag henny!

@Ruurd


"En hoe denk je de stad te kunnen besturen wanneer je niet meer zeker weet of de informatie die je gegeven wordt werkelijk waar is?"

Door bewust te zijn dat men in deze eigen verantwoordelijkheid heeft en dus neemt om wel beslagen ten ijs te komen en door het proces van verificatie.

@Pierre

En in dat proces van verificatie zit 'm wat mij betreft de kneep. Gegevens die niet in open bronnen te verifieren zijn, moet op vertrouwen berusten. Blijkbaar is de wethouder slordig (of zijn ambtenaar waar hij verantwoordelijk en dus aanspreekbaar voor is). Ik las in één van de postings arrogant. Dergelijke houding is killing voor het bestuurlijke proces, bij grote en bij kleine beslissingen.

@Ruurd,

Klopt.

Komt bij, dat men nu achteraf dezelfde energie steekt in het vergaren van informatie/gegevens enz welke men bij het gedegen voorbereid zijn er ook in steekt.

Waarbij het gedegen voorbereid zijn, wel voorkomt dat vervolgens betrokken partijen op allerlei manieren energie gaan lopen steken in art 44 vragen, antwoorden, oude koeien uit de sloot halen enz.

--edit: dag anno!

De discussie heeft inmiddels een behoorlijk peil, hoewel niet iedereen het kan volgen, zoals blijkt uit de bijdrage van Anno Zijlstra onder de schuilnaam Papa Tuah.

Maar degenen die met feiten en argumenten komen, laten zich niet zo gauw van de wijs brengen.

@ Overeenkomst,

Het is keihard gelogen dat het in Arnhem om keihard liegen gaat.
Behalve wanneer je vindt dat jouw eigen "onjuiste informatie"
(het gaat niet om een fractievoorzitter, maar om een wethouder)
eigenlijk ook een keiharde leugen is...

@ Werkelijkheid

Quote    "'Werkelijkheid is dat wat er gebeurd is"

Quote     "Werkelijkheid is datgene wat op en dag op tafel komt"

Aldus dichtte Meneertje Koekepeertje zijn eigen realiteit
in 1 alinea bij elkaar.

Of het werkelijk is gebeurd,
of,
dat het aan de cafe-tafel bij elkaar is geluld,
dat maakt helemaal niet uit.

Zijn Azijn WerkeLIJKheid is ter ziele.

Beste Oprisppinkje:

Als de werkelijkheid werkelijkheid wordt zou je werkelijk de werkelijkheid wel eens uit het oog kunnen verliezen! De vraag is de jou werkelijkheid of de mijne?

Je vriendje uit Zuid